Дело № 21-535/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 20 сентября 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЭУ» Рожкова Е.И. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ОАО «РЭУ»), юридический адрес: <адрес>, установила: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) № от 12 апреля 2011 года ОАО «РЭУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данным постановлением ОАО «РЭУ» признано виновным в том, что нарушило трудовые права бывшего работника ФИО1. и работников ФИО2, ФИО3, ФИО4 – <данные изъяты> эксплуатационного района теплоснабжения № 7 «Сахалинский» филиала ОАО «РЭУ» Хабаровский», чем нарушило требования ч.1 ст.67, ст.84.1, ч.ч.2, 3 ст.68, ст.140, ст.212, ст.213, ст.221, ст.236 ТК РФ и п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2011 года постановление должностного лица изменено: решено считать постановление № 7-226-11-ОБ/9 вынесенным 11 апреля 2011 года, исключены из описательно-мотивировочной части постановления указания о нарушении требований ст.ст.67, 212 и 213, 221, 84.1 ТК РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; о признании отягчающими обстоятельствами: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; совершение административного правонарушения группой лиц. Снижено назначенное наказание до 30000 рублей. Защитник ОАО «РЭУ» Рожков Е.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление инспектора в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что сроки давности привлечения к административной ответственности по выявленным инспекцией фактам истекли ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав защитника юридического лица – Рожкова Е.И., должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Выводы о виновности ОАО «РЭУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и другими материалами дела. С доводами жалобы защитника о привлечении юридического лица к административной ответственности по истечении срока давности нельзя согласиться. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. По данному делу днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, когда была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЭУ», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Последним днем срока привлечения к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности. Ссылку в жалобе на 27 и ДД.ММ.ГГГГ как на даты обнаружения правонарушения нельзя признать состоятельной. ДД.ММ.ГГГГ в Гострудинспекцию поступили заявления граждан о нарушении трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ по запросу Гострудинспекции юридическое лицо представило документы, в которых содержалась противоречивая информация. В связи с чем и была назначена внеплановая выездная проверка, которая ДД.ММ.ГГГГ и выявила нарушения трудового законодательства. Наказание, с учетом внесенного судьей районного суда изменения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЭУ» Рожкова Е.И. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух