по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ляха В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ляха В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ Лях В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением Лях В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, управляя транспортным средством, при повороте направо на <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую поворачивал, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лях В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и решение судьи, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение. Ссылается на то, что не установлен и не опрошен пешеход. В решении судьи имеются два взаимоисключающих вывода о месте совершения правонарушения. Пешеход, двигаясь от <адрес>, не обладал преимуществом при переходе проезжей части. Поэтому в его (Ляха В.В.) действиях отсутствует состав правонарушения, вина не доказана.

Лях В.В., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Ляхом В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, схемой перекрестка <адрес>, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

Утверждение Ляха В.В. в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, согласно которым Лях не пропустил пешехода – женщину с коляской, которая переходила проезжую часть <адрес> по линии тротуара <адрес> этом коляска уже выехала с разделительной полосы на ту проезжую часть <адрес>, на которую поворачивал Лях.

Причин для оговора Ляха В.В. инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, не заявлял о наличии таковых и сам Лях В.В.

Поскольку из постановления следует, что Лях, управляя транспортным средством на <адрес>, не уступил дорогу пешеходам при повороте направо на <адрес>, то указание <адрес>, табличка с номером которого хорошо просматривалась с того места, где находились инспекторы ДПС, для привязки места правонарушения не опровергает вывода о месте совершения правонарушения. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы Ляха В.В. том, что сотрудниками ДПС не был установлен и опрошен пешеход, являются необоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении сам Лях утверждал, что в данном месте пешеходам переходить нельзя, что свидетельствует о том, что наличие пешехода на проезжей части, на которую поворачивал Лях, им самим не оспаривался. Необходимости в опросе пешехода не имелось. В данной ситуации Лях В.В. не должен был продолжать движение, а обязан был остановить транспортное средство и пропустить пешехода, чего он не сделал.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ляха В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух