Дело № 21-498/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 06 сентября 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Чебан С.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Чебан С.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, установила: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского УФССП России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Чебан С.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Данным постановлением Чебан С.П. признана виновной в том, что после наложения административного штрафа, в срок, вновь установленный для исполнения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила содержащиеся в исполнительном документе законные требования неимущественного характера судебного пристава-исполнителя, а именно не осуществила разборку металлического склада, расположенного по <адрес>. Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Чебан С.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ей вменено в вину неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о выполнении разборки металлического склада, которые не относятся в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» к требованиям неимущественного характера. Чебан С.П., должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании исполнительного листа исполнительное производство № (№) в отношении Чебан С.П. и установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный для добровольного исполнения требований срок, требования должником не были исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чебан С.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. В срок, вновь установленный для исполнения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ, Чебан С.П. не выполнила содержащиеся в исполнительном документе законные требования неимущественного характера судебного пристава-исполнителя: не осуществила разборку металлического склада, расположенного по <адрес>, и не провела рекультивацию земельного участка с последующей передачей в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, Чебан С.П. обосновано привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. С доводами жалобы об отсутствии состава правонарушения нельзя согласиться. Статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. В последующих статьях 106-109 эти условия детализированы применительно к исполнению 4-х требований: о восстановлении на работе, о выселении, о вселении, об административном приостановлении деятельности. Однако это не исключает наличие и других требований неимущественного характера, в том числе о производстве ремонта жилья, зданий, сооружений, о сносе самовольно возведенных строений (Приложение № 1 к Приказу ФССП России от 02 марта 2011 года № 60). Согласно исполнительному листу Чебан С.П. обязали осуществить разборку металлического склада, расположенного по <адрес>, и провести рекультивацию земельного участка с последующей передачей в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, что в данном случае относится к требованиям неимущественного характера. Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Чебан С.П. оставить без изменения, а жалобу Чебан С.П. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух