по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Бодня В.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2011 года по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бодня В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ Бодня В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Бодня В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Патриот гос.номер № под управлением водителя ФИО1

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 01 апреля 2011 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи постановление и решение должностных лиц изменено с переквалификацией действий Бодня В.Н. с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Бодня В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и административное производство в отношении него прекратить. Ссылается на то, что суд в качестве доказательств его вины указал на иные материалы дела, но при этом не указал, какие именно, также не указал, в какой именно части схема ДТП не противоречит доказательствам по делу и каким именно. Решение командира полка ДПС не соответствует протоколу об административном правонарушении. Суд незаконно по своей инициативе изменил административную ответственность с ч.1 на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1, должностные лица ГИБДД, вынесшие постановление и решение, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Бодня В.Н., его защитника Левешко Р.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Бодня В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении;

-показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым Бодня В.Н. двигался по крайнему правому ряду и без включения сигнала поворота налево стал резко поворачивать перед ним, сигнал поворота на автомобиле Бодня включился автоматически после того, как руль и, соответственно, автомобиль уже был полностью повернут налево, то есть сигнал включился автоматически в соответствии с предусмотренными техническими особенностями автомобиля; он ФИО1 попытался уйти влево на полосу, предназначенную для поворота налево, однако предпринятые им меры к остановке автомобиля не смогли предотвратить ДТП; столкновение произошло на полосе для поворота налево; сам он ФИО1 двигался по левому ряду в прямом направлении со скоростью 60 км/час;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО2;

-видеозаписью с камер наружного наблюдения ТЦ «Выбор», на которой видно, что при повороте налево автомобиль ММS PAJERO не занял крайнее левое положение своего направления.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе схеме ДТП, судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Поэтому в этой части жалоба Бодня В.Н. является необоснованной.

Доводы жалобы о необходимости отмены решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску в связи с несоответствием его протоколу об административном правонарушении, так как протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а в решении указано на событие от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в решении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску. Поэтому требования ст.28.2 КоАП РФ не являются нарушенными.

Судья районного суда, правильно установив фактические обстоятельства совершенного правонарушения, обосновано переквалифицировала действия Бодня с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бодня В.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух