по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Харольской А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Харольской А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора группы по проведению административных расследований по фактам ДТП отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ Харольская А.С. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Харольская А.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> не выполнив требования ПДД РФ, перед поворотом налево, разворотом, не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части заблаговременно, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО, движущимся в попутном направлении прямо.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Харольская А.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала, достаточных доказательств нарушения ею п.8.5 ПДД не собрано, противоречия между выводами эксперта и схемой ДТП не устранены.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Харольскую А.С., ее защитника Шинкевича В.С., потерпевшего ФИО, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

С доводами жалобы Харольской А.С. о непричастности к правонарушению и недоказанности вины нельзя согласиться.

Факт совершения Харольской А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП;

-объяснениями потерпевшего ФИО, из которых следует, что он двигался со скоростью 60 км/ч в левом крайнем ряду, во втором ряду впереди него на расстоянии 1-1,5 м двигался <данные изъяты> примерно за 10 метров до поворота водитель <данные изъяты> начал его подрезать, он предпринял меры экстренного торможения и звукового сигнала, но водитель не отреагировал и продолжил движение, произошло столкновение, после чего <данные изъяты> продолжил движение и остановился на встречной полосе;

-заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр разворота не с левого крайнего положения своего направления.

Вывод о наличии в действиях Харольской А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для переоценки выводов эксперта и схемы ДТП не имеется. В связи с чем доводы жалобы о не устраненных противоречиях между выводами эксперта и схемой ДТП являются необоснованными.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Харольской А.С. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух