Дело № 21-504/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Иващенко Ю.Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иващенко Ю.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Ю.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Иващенко Ю.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на мосту через <адрес> в <адрес>, не выбрал необходимый боковой интервал до рядом идущего транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> №.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Иващенко Ю.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не принята во внимание его версия произошедшего, неправильно оценена дорожная ситуация, именно несоблюдение ФИО ПДД РФ привело к ДТП.

Иващенко Ю.Д., потерпевший ФИО, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Доводы Иващенко Ю.Д. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, были тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иващенко Ю.Д. был согласен с вмененным ему правонарушением, о чем написал собственноручно;

-объяснением Иващенко Ю.Д. от 04 июня 2011 года, согласно которому он управлял автомобилем № (скорая помощь) со стороны стационарного поста ГАИ в сторону <адрес>, в больницу вез тяжело больного, ехал с включенными проблесковыми маяками со скоростью около <данные изъяты>, обогнал две легковых машины и начал обгон автобуса ДЕО. Навстречу ехала <данные изъяты>, которая не прижалась вправо, в результате произошло касательное столкновение, с места ДТП уехал, так как у больного падало давление до критического состояния;

-объяснением потерпевшего ФИО и его показаниями в судебном заседании, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался со скоростью около <данные изъяты>, по ходу его движения автомобилей не было. Навстречу двигались несколько автомобилей, в том числе автобус. Когда он стал подъезжать к автобусу, из-за него резко выехала машина скорой помощи, ехавшая с большой скоростью, и вышла на встречную полосу. Он вывернул руль вправо, пытаясь уйти от столкновения, но избежать его не удалось. На обочине по ходу его движения автомобилей не было;

-схемой происшествия, подписанной Иващенко Ю.Д. без замечаний.

Версия Иващенко Ю.Д. о том, что ФИО не уступил ему дорогу, а продолжил движение и стал объезжать стоящий на обочине легковой автомобиль, не нашла своего подтверждения ни в первоначальном объяснении Иващенко Ю.Д., ни в показаниях потерпевшего, ни в схеме происшествия

Вывод судьи районного суда о виновности Иващенко Ю.Д. мотивирован, основан на установлении всех значимых по делу обстоятельств и приведенных доказательствах, которые оценены судом по внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст.26.11 ПДД РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, и как следствие ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иващенко Ю.Д. оставить без изменения, а жалобу Иващенко Ю.Д. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух