Дело № 21-506/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 06 сентября 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Тишкиной О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Данкина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, установила: Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю Тишкиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Данкин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данным постановлением Данкин А.П. признан виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя Тишкиной О.В. о явке к судебному приставу-исполнителю в Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре на ДД.ММ.ГГГГ, хотя был извещен о необходимости явки надлежащим образом (повестка вручена Данкину А.П. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ), чем воспрепятствовал выполнению судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей по исполнению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УВД ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре, нарушив ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2011 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Тишкина О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить и принять новое решение, в котором действия судебного пристава-исполнителя признать законными, а в удовлетворении жалобы Данкина А.П. отказать. Тишкина О.В., Данкин А.П., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при вынесении постановления о наложении административного штрафа судебным приставом-исполнителем соблюдены не были. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Данкин А.П. извещен о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам и уведомлен о том, что в случае неявки в указанное время ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ минут для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Между тем дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Данкина А.П., при этом данные о том, что он извещен именно об этом времени рассмотрения дела, отсутствуют, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем при рассмотрении жалобы в районном суде. При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о допущенном судебным приставом-исполнителем существенном нарушении процессуальных требований является обоснованным. Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для исполнения постановления, Данкин А.П. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, тем самым совершил правонарушение, квалифицируемое ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку противоречат тексту постановления, согласно которому Данкин А.П. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю в Отдел судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Данкина А.П. оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Тишкиной О.В. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух