Дело № 21-451/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 августа 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО4 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стародубцева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица Стародубцев А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на <адрес>, при повороте налево на <адрес> осуществил маневр таким образом, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2011г. по жалобе потерпевшего ФИО4 постановление должностного лица ГИБДД отменено в связи с необходимостью квалификации действий Стародубцева А.С. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевший ФИО4 просил отменить решение судьи, указывая, что действия Стародубцева А.С. должны быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В судебное заседание Стародубцев А.С., потерпевшие ФИО4 и ФИО3, представитель потерпевшего – <данные изъяты>, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения.

Как видно из схемы происшествия и объяснений участников ДТП, столкновение автомобилей произошло на пересечении улиц Серышева и Калинина. При этом автомобиль под управлением Стародубцева А.С., совершая маневр поворота, оказался на полосе встречного движения.

Поэтому должностное лицо ГИБДД правильно вменило в вину Стародубцеву А.С. нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ и квалифицировало его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Стародубцева А.С. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как и предположение потерпевшего ФИО4 о юридической оценке действий Стародубцева А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются неверными, поскольку эти нормы предусматривают административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, но не при совершении маневра поворота. Запреты выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, во время прямолинейного движения содержатся в п.п. 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых Стародубцеву А.С. не вменялось.

При таких фактических и правовых обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Учитывая, что постановление о назначении наказания Стародубцеву А.С. отменено и в настоящий момент срок давности его привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, направление дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление, невозможно, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стародубцева А.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов