по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 сентября 2011 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Шангутова И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Триал-Комсомольск» Шангутова И.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости №19/43 от 04 мая 2011 года <данные изъяты> ООО «Триал-Комсомольск» Шангутову И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст.5, 11, 13, 22, 136 Трудового кодекса РФ Шангутов И.В. как работодатель не извещал работников предприятия о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, о размерах и основаниях произведенных удержаний.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шангутов И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда признается административным правонарушением.

Материалами дела установлено, что прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре при проверке соблюдения трудового законодательства ООО «Триал-Комсомольск» выявлено несоблюдение должностным лицом предприятия требований ст.ст.5, 11, 13, 22, 136 Трудового кодекса РФ. Вследствие чего в отношении <данные изъяты> ООО Шангутова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Шангутов И.В. привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Для соблюдения гарантий и прав работников нормы трудового законодательства предусматривают, что каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, а также о произведенных удержаниях. Перечень сведений, установленный ч.1 ст.136 ТК РФ, обязателен для включения в расчетный листок.

В соответствии с трудовым законодательством заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Форма расчетного листка не определена действующим законодательством, между тем она утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников и с учетом требований Трудового кодекса РФ.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листов работников ООО следует, что в них отсутствуют сведения об остальной составной части заработной платы (указан оклад), районных и иных коэффициентах, надбавках и т.п., а также на количество отработанного работником времени, указание на процент удержания подоходного налога, что исключает возможность установления того из каких составных складывается сумма, причитающаяся к выплате, а также определения законности ее исчисления и удержания налога.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях Шангутова И.В. состава инкриминируемого правонарушения обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было. Факт совершения Шангутовым И.В. административного правонарушения должным образом установлен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

Вместе с тем, при определении периода совершения Шангутовым И.В. правонарушения должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции не учтены требования ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ст.136 ТК РФ обязывает работодателя каждый раз при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, инкриминируемое Шангутову И.В. правонарушение не является длящимся и подлежит в случае нарушения исчислению с даты, предусмотренной правилами внутреннего трудового распорядка как срок выплаты заработной платы (л.д.38-46) - 10 числа, следовательно, в данном случае период совершенного правонарушения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в этой части постановление должностного лица, и судебное решение подлежат изменению.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Шангутова И.В. ранее к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом уменьшения периода совершения правонарушения, то, что им совершено одно правонарушение нахожу возможным снизить размер назначенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости №19/43 от 04 мая 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Триал-Комсомольск» Шангутова И.В. изменить, считать период совершенного им правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное наказание в виде штрафа с 3000 рублей до 1 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу Шангутова И.В. без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук