Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 01 сентября 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Саенко Т.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2011 года по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, у с т а н о в и л: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 23 мая 2011 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также за неисполнение исполнительного документа в установленный срок, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2011г. постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения. Защитник министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Саенко Т.С., полагая постановление судебного пристава и решение судьи незаконными, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указав на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения и малозначительность деяния. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника министерства ЖКХ Хабаровского края – Саенко Т.С., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение суда подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что 13 августа 2009г. судебным приставом-исполнителем в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по требованию имущественного характера - предоставление ФИО благоустроенного жилого помещения возбуждено исполнительное производство (л.д. 34-35). 10 мая 2011г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование: о необходимости в срок до 20 мая 2011г. предоставить ФИО жилое помещение, то есть требование об исполнении исполнительного документа; предоставить судебному приставу документы об исполнении; в случае невозможности исполнения уведомить об этом, предоставив подтверждающие документы до 16 часов 20 мая 2011г. (л.д. 37-38). В требовании также указано, что в случае неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя состоится рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности 23 мая 2011г. в 11 часов. Требование было получено министерством 11 мая 2011г. (л.д. 36). В связи с неисполнением должником в указанный срок требований от 10 мая 2011г., должностным лицом был сделан вывод о неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя, и 23 мая 2011г. вынесено постановление о привлечении министерства ЖКХ Хабаровского края к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Судья первой инстанции с постановлением должностного лица согласился, указав на обоснованность привлечения министерства ЖКХ Хабаровского края к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях министерства ЖКХ Хабаровского края состава инкриминируемого правонарушения в части неисполнения обязанности по исполнению требования исполнительного документа не основаны на требовании действующего законодательства. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, образует не неисполнение должником исполнительных документов в установленный срок, а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», к числу которых предоставление должнику срока для исполнения судебного решения не отнесено. Требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей должника предоставить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ., повторяет содержание исполнительного документа. Однако инкриминируемый министерству ЖКХ Хабаровского края состав правонарушения не предусматривает ответственности за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, в его действиях в этой части отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Требование о предоставлении жилого помещения носит имущественный характер, в связи с чем, указание судебным приставом на нарушение министерством ст. 105, ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» является несостоятельным, поскольку в них речь идет об ответственности за исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. При таких обстоятельствах, из постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2011г. и решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2011г. подлежит исключению указание в части привлечения министерства к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование об исполнении судебного решения. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно в части привлечения министерства к ответственности за не уведомление о неисполнении и за не предоставление в срок до 16 часов 20 мая 2011г. документов, подтверждающих невозможность исполнения, поскольку срок для подготовки таких документов за период с 11 по 20 мая 2011г. являлся достаточным. Согласно документа о предоставлении информации, датированного в министерстве 18 мая 2011г. (л.д.39-40) и приложения к нему были направлены судебному приставу-исполнителю министерством 24 мая 2011г., что подтверждается штемпелем почтового отправления (л.д. 41), отправка дополнительных документов датирована министерством 20 мая 2011г. (л.д. 14-25), документы поступили к судебному приставу-исполнителю 26 мая 2011г. Таким образом, законное требование судебного пристава-исполнителя не было министерством исполнено ни к 16 часам 20 мая 2011г., ни ко времени рассмотрения - 23 мая 2011г. О времени, месте рассмотрения министерство было уведомлено судебным приставом согласно требования, что не противоречит нормам КоАП РФ, в связи с чем, постановление судебным приставом в отсутствие законного представителя министерства было вынесено правомерно, чему судьей районного суда дана надлежащая оценка. Вносимые в постановление изменения, не влекут за собой изменение назначенного наказания, поскольку наказание министерству назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что документы были подготовлены министерством в срок, однако работниками канцелярии были отправлены позднее, что в настоящее время (11 августа 2011г.) принято решение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, не являются основанием для признания правонарушения малозначительным и для освобождения министерства от ответственности. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Поскольку нарушение, за которое министерство привлечено к ответственности, связано с посягательством на институты государственной власти, основано на обязательности для всех организаций и должностных лиц требований судебного пристава-исполнителя, учитывая обстоятельства данного дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 23 мая 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – изменить, исключив из мотивировочной части указание на привлечение министерства к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, требования об исполнении судебного решения в срок до 20 мая 2011г. В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2011г. – оставить без изменения. Жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Саенко Т.С. считать частично удовлетворенной. Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук