по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 ноября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда – начальника отдела в г. Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Магазин № «Продтовары»,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда в г. Комсомольске-на-Амуре Гавриловичем А.С. 15 июля 2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Магазин № «Продтовары», которому назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 сентября 2011г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда в г. Комсомольске-на-Амуре Гаврилович А.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи и принять новое решение, ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании должностное лицо Гаврилович А.С. жалобу поддержал, законный представитель юридического лица не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, изучив письменные возражения законного представителя юридического лица на жалобу, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Постановлением должностного лица ОАО «Магазин № «Продтовары» было признано виновным в нарушениях законодательства о труде, выразившихся в том, что:

- в нарушение ст.ст. 4, 22, 84.1, 127, 136, 140, 142 ТК РФ ФИО, уволенному 23 мая 2011г., не выплачен полный расчет в день увольнения, окончательный расчет с работником произведен 23 июня 2011г. с нарушением срока выплаты на 1 месяц;

- в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 140, 142 ТК РФ своевременно не выплачена заработная плата работникам предприятия за июнь 2011г., задолженность по которой по состоянию на 07 июля 2011г. перед 69 работниками составила <данные изъяты>, в том числе по шести уволенным работникам – на сумму <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, суд первой инстанции производство по делу прекратил, придя к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения. Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, в своем решении судья ссылается на невозможность определения срока давности привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем, постановление должностного лица содержит указание на дату увольнения ФИО, которая является точкой отсчета срока для привлечения юридического лица к ответственности, а срок выплаты зарплаты за июнь 2011г. можно было установить при рассмотрении дела.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к неосновательному выводу, что ОАО «Магазин № «Продтовары» инкриминировалось совершение нескольких однородных правонарушений, требующих вынесения самостоятельных постановлений. Это не соответствует действительности, так как выявленные должностным лицом в ходе одной проверки факты образуют одно административное правонарушение. При этом наличие состава правонарушения и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности за несвоевременную выплату расчета ФИО в день его увольнения суд первой инстанции не проверил, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

Также, ссылаясь на положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и принимая во внимание довод защитника юридического лица о выбытии из состава Общества двух структурных подразделений, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях ОАО «Магазин № «Продтовары» состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений, объективно подтверждающих невозможность юридического лица соблюсти требования законодательства РФ о труде, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения является преждевременным.

В такой ситуации следует признать, что дело в районном суде рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства происшедшего. Это согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Однако принимая во внимание то, что обжалуемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Магазин № «Продтовары» отменено, и на день рассмотрения в краевом суде жалобы должностного лица истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно, а производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Законодательством об административной ответственности не предусмотрено оставление в силе отмененного постановления о назначении административного наказания или принятие нового решения в случае отмены решения, вынесенного по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Магазин № «Продтовары» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.