№ 21-574/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 октября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Фомина А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Загородной В. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Медведевой Т.А. от 21 марта 2011г. Завгородная В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 сентября 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Завгородной В. – Фомин А.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи по мотиву того, что суд не уведомил их о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, Завгородная В. и ее защитник не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок распространяется на всех иностранных граждан с некоторыми исключениями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной в торговом центре «Платинум» в г. Комсомольске-на-Амуре, сотрудниками ОУФМС установлено, что гражданка Украины Завгородная В. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, не имея разрешения на работу. Завгородная В. не относится к категориям иностранных граждан, которым законодательство РФ позволяет трудиться в РФ без получения разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2011г. (л.д. 11), объяснениями Завгородной В. (л.д. 14-16), которая не отрицала факт правонарушения. Не оспариваются инкриминируемые Завгородной В. обстоятельства и в жалобе защитника.

Деяние, совершенное гражданкой Украины Завгородной В., выразившееся в осуществлении ею трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении Завгородной В. административного наказания вынесено должностным лицом ОУФМС России в пределах своих полномочий и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено Загородной В. в соответствии с санкцией ст.18.10 КоАП РФ.

Судья районного суда заблаговременно направил Завгородной В. и ее защитнику Фомину А.И. уведомления о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в судебном заседании, отложенном по просьбе защитника на 01 сентября 2011г. Однако судебные извещения, отправленные заказной почтовой корреспонденцией, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Завгородной В. и Фомина А.И. от их получения с целью затягивания производства по делу. Поэтому суд первой инстанции был вправе рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника.

При этом дело было проверено в полном объеме, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, выводы об оставлении постановления должностного лица без изменения мотивированные. Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным, потому отмене либо изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Загородной В. <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Фомина А.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского городского суда Харламов И.Д.