по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 сентября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Тягунина В.А. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 августа 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 КоАП РФ, в отношении директора ФГУ «Государственный природный заповедник «Болоньский» Тягунина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Сухова А.Н. от 03 декабря 2010г. директору ФГУ «ГПЗ «Болоньский» Тягунину В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 августа 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Тягунин В.А. подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить решение судьи районного суда, ссылаясь, что в ходе проверки не были установлены фактическое наличие и работоспособность средств пожаротушения, в постановлении не содержится сведений о том, какое именно оборудование и техника отсутствовали, утверждая, что не является субъектом правонарушения, а также приводя иные доводы.

В судебное заседание Тягунин В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, и Комсомольский-на-Амуре природоохранный прокурор не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с 23 августа по 02 сентября 2010г. Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ФГУ «ГПЗ «Болоньский» требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, по итогам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности материалы проведенной проверки, должностное лицо Росприроднадзора вынесло мотивированное постановление, законность и обоснованность которого проверена судьей районного суда, при этом отвергнуты доводы Тягунина В.А., аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе.

Данным постановлением Тягунин В.А. признан виновным в невыполнении обязательных требований Правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

- отсутствует утвержденный проект освоения лесов заповедника, в связи с чем, отсутствуют: разработанный и утвержденный долгосрочный план противопожарного обустройства ООПТ, схема противопожарного обустройства территории заповедника (кордоны, дороги, НП и КПП, противопожарные разрывы и минерализованные полосы), карты лесопожарного районирования по классам пожарной опасности земель в границах заповедника;

- отсутствуют оперативный план по тушению лесных пожаров, согласованный с органами местного самоуправления (районной КЧС), и договоры о взаимодействии с КГУ «Лесничество» Управления лесами Правительства Хабаровского края;

- учреждение не укомплектовано средствами пожаротушения до минимального уровня, установленного федеральными законами, отсутствует запас горюче-смазочных материалов на случай выезда для тушения пожара.

Неуказание в постановлении о назначении наказания точного перечня средств, отсутствие которых ставилось в вину Тягунину В.А., не может повлечь отмены оспариваемых актов. Так, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.9-14) содержит нормы наличия средств пожаротушения, а также перечень фактически имеющихся в ФГУ «ГПЗ «Болоньский» средств, с указанием в ряде случаев на их износ, в связи с чем, довод о том, что фактическое наличие средств пожаротушения и их работоспособность не проверялись, надуман.

Предметом тщательного рассмотрения судьей районного суда было утверждение об отсутствии в действиях Тягунина В.А. состава административного правонарушения ввиду возложения обязанностей по соблюдению законодательства о пожарной безопасности на заместителя директора. Мотивированные выводы об отвержении такого довода содержатся в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылки на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Суховым А.Н., и на его личную заинтересованность несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 августа 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 КоАП РФ, в отношении директора ФГУ «Государственный природный заповедник «Болоньский» Тягунина В.А. оставить без изменения, а жалобу Тягунина В.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.