по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 октября 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ермакова М.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ермакова М.В., <данные изъяты>

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 04 августа 2011 года Ермаков М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением Ермаков М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством, при повороте не уступил дорогу пешеходам, двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункты 13.1, 14.2 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ермаков М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при вынесении постановления и рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности, не были заслушаны он и свидетели; инспектор ДПС отказался составлять протокол об административном правонарушении и указать свидетелей, но по его требованию указал номер прибора, которым было зафиксировано нарушение, однако к моменту рассмотрения жалобы запись была уничтожена; в нарушение ст.24.3 КоАП РФ рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД; жалоба рассмотрена в нарушение главы 15 ГПК РФ.

Ермаков М.В., должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Доводы жалобы Ермакова М.В. о не разъяснении ему его прав и обязанностей опровергаются его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, в которой указано о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (л.д.10). При рассмотрении в районном суде жалобы на постановление процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ ему также были разъяснены, о чем свидетельствует расписка на л.д.18. При таких обстоятельствах право Ермакова М.В. на судебную защиту, на что он ссылается в жалобе, не является нарушенным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, при этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Ермаков М.В. не оспаривал, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Поэтому с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Ссылку в жалобе на то, что не были допрошены свидетели, нельзя признать состоятельной, поскольку ни при вынесении постановления, ни в ходе судебного заседания Ермаков М.В. не ходатайствовал о допросе свидетелей.

Утверждение в жалобе о закрытом характере рассмотрения дела является необоснованным, поскольку вынесение постановления на месте совершения административного правонарушения предусмотрено ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении главы 15 ГПК РФ является необоснованным, поскольку производство по делам об административных правонарушениях регламентировано нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований которого по данному делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ермакова М.В. оставить без изменения, а жалобу Ермакова М.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух