по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 октября 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Сафина С.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А., родившегося <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 17 августа 2011 года Сафин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Сафин С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Сафин С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в основу решения положен только протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО1 не смог ничего пояснить по существу дела, а второй сотрудник экипажа по фамилии ФИО2 не был вызван и допрошен; ему не представлено доказательств его вины; он был пристегнут ремнем безопасности не по плечу, а под рукой; его ходатайство о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом в ГИБДД было необоснованно проигнорировано.

Сафин С.А., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Сафиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, получившим оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что Сафин С.А. не был пристегнут ремнем безопасности, инспектором ДПС был определен визуально, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, вина Сафина С.А. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ установлена. Поэтому доводы его жалобы о недоказанности вины являются необоснованными.

Письменных ходатайств о вызове указанного в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО2. материалы дела не содержат. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Часть 1 ст.28.8 КоАП РФ не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, на что ссылается Сафин С.А. в жалобе, у инспектора ДПС не имелось. Как следует из ходатайства Сафина С.А., изложенного им в протоколе, он просил о рассмотрении дела в ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре, а не вышестоящим должностным лицом.

В данном случае постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А. оставить без изменения, а жалобу Сафина С.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух