Дело № 21-600/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 октября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Касилова Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Касилова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС) ФИО1 от 30 июня 2011г. <данные изъяты> Касилов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Касилов Е.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь, что на процессуальные нарушения и обжалование им решения комиссии УФАС № 21 от 25 апреля 2011г.

В судебное заседание Касилов Е.В. и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ субъектами ответственности по ней могут быть лишь должностные лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание к ст.2.4 КоАП РФ определяет должностное лицо как лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена аукционной комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Касилов Е.В., являясь членом комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, состав которой утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), ДД.ММ.ГГГГ при определении участников аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Д» проголосовал за отказ в допуске к участию в аукционе ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4 по причине непредставления в составе аукционных заявок уведомления федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации РФ (л.д.92-95).

При проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица судьей районного суда принято во внимание, что решением УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30) действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае в лице комиссии по проведению аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Д» признаны нарушившими положения ч.2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ограничению конкуренции между участниками аукциона, а также существенным образом повлияло на результаты аукциона.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Касилова Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Являясь ведущим специалистом-экспертом отдела реализации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Касилов Е.В. совершил инкриминируемые ему действия не в связи с выполнением должностных обязанностей, а как член комиссии.

В такой ситуации Касилов Е.В. за исполнение возложенных на него функций члена комиссии не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, поскольку не является субъектом указанного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях Касилова Е.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, то постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30 июня 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Касилова Е.В. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.