Дело № 21-546/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 сентября 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Томилова Д.К. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Томилова Д.К., <данные изъяты>

установила:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Николаевскому району № от 28 июня 2011 года Томилов Д.К. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данным постановлением Томилов Д.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> появился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, размахивал руками, речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Томилов Д.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что он был трезвым, на медицинское освидетельствование не направлялся, поэтому факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден; он вернулся с дачи и своим видом и поведением не оскорблял ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность.

Томилов Д.К., должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Томиловым Д.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ:

-протоколом об административном правонарушении;

-рапортом сотрудника МОБ ОВД по Николаевскому муниципальному району ФИО1, согласно которому Томилов Д.К. был доставлен в ОВД, вел себя неадекватно, кричал, жестикулировал, одежда была не заправлена в трико, из выдыхаемого им воздуха чувствовался стойкий запах алкоголя, в пространстве ориентировался плохо, шатался из стороны в сторону;

-рапортом ФИО2, содержащим аналогичные сведения;

-показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что во время дежурства был задержан Томилов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы Томилова Д.К. в жалобе о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, был трезвым, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют приводимые в настоящей жалобе обстоятельства, несогласие с вмененным правонарушением в протоколе не выражено. При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Томилова Д.К. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Выявленное у Томилова Д.К. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что следует из рапортов и подтвердил при рассмотрении дела свидетель ФИО3 Само по себе несогласие с данным выводом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы Томилова Д.К. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

С учетом изложенного не свидетельствуют о незаконности постановления и решения доводы жалобы о заинтересованности допрошенного судьей городского суда сотрудника милиции в привлечении Томилова Д.К. к административной ответственности. Данная заинтересованность из материалов дела не установлена.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Томилова Д.К. оставить без изменения, а жалобу Томилова Д.К. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух