Дело № 21-586/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 18 октября 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Боровского П.Ю. – Шпортеева А.В. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровского П.Ю., <данные изъяты> установила: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 07 июня 2011 года глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровский П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выразившиеся во включении в конкурсную документацию открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (проведенного в июне 2010 года), расположенными в г.Советская Гавань по адресам, указанным в постановлении, не предусмотренных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, критериев оценки участников конкурса (приложение № 7). Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник Боровского П.Ю. – Шпортеев А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие факта правонарушения со стороны Главы, решением комиссии Хабаровского УФАС действия Главы не признаны незаконными; в резолютивной части постановления не указано, частью какого документа является приложение № 7, а также при проведении какого конкурса; приложение подписано не Главой администрации, а его заместителем; необоснованно отклонен довод о малозначительности совершенного правонарушения. Боровский П.Ю., должностное лицо УФАС, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Боровского П.Ю. – Шпортеева А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Факт совершения Боровским П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, конкурсной документацией и другими материалами дела. Доводы жалобы об отсутствии факта правонарушения со стороны Боровского П.Ю. являются несостоятельными. Поскольку Боровский П.Ю. как должностное лицо органа местного самоуправления утвердил конкурсную документацию (л.д.176), не отвечающую требованиям ч.1 и ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», его действия образуют состав ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что решением комиссии Хабаровского УФАС России действия Главы администрации не признаны незаконными, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили в решении правильную оценку, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными. Мотивировочная часть постановления о назначении административного наказания содержит указание на то, что конкурсная документация (вместе с приложением № 7) утверждена постановлением главы администрации № от 13 мая 2010 года. Повторное указание этого в резолютивной части постановления законом не предусмотрено. Поэтому доводы жалобы в этой части не основаны на законе. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и является минимальным. Вывод должностного лица УФАС в постановлении об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным основан на требованиях закона и конкретных обстоятельствах дела. Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровского П.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Боровского П.Ю. – Шпортеева А.В. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух