по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 октября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу потерпевшего Чурсина А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Смоляной О.А.,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2011г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Смоляной О.А. и автомобиля под управлением Чурсина А.В.

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Смоляной О.А. 29 июля 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение ею п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО1 от 29 июля 2011г. Смоляная О.А. была признана виновной в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Смоляная О.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2011г. названное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший Чурсин А.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, а постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебном заседании представитель потерпевшего Чурсина А.В. – Залевский Д.Ю. жалобу поддержал, защитник Смоляной О.А. – Костенкова Я.Ф. возразила против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО1. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что объективных доказательств совершения Смоляной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не представлено, поскольку свидетели ДТП показали, что потерпевший Чурсин А.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указано, на какой сигнал светофора осуществляла маневр Смоляная О.А.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ необходимо было выяснить все обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, оценив все имеющиеся доказательства.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО2. и ФИО4., опрошенных при проведении административного расследования с соблюдением процедуры (л.д. 33, 35), автомобиль под управлением Чурсина А.В. двигался по <адрес> в прямом направлении через перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а в это время автомобиль под управление Смоляной О.А. выехал из-за впереди стоящих автомобилей и совершал маневр поворота налево, не предоставляя преимущество в проезде перекрестка первому автомобилю.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку характеризуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлены без внимания.

В такой ситуации следует признать, что дело в суде первой инстанции рассмотрено с существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства происшедшего. Это согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда.

Однако принимая во внимание то, что обжалуемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смоляной О.А. отменено и на день рассмотрения в краевом суде жалобы потерпевшего Чурсина А.В. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оставление в силе постановления о назначении административного наказания в случае отмены вынесенного по жалобе на него решения КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Смоляной О.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.