по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 октября 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу главного врача МУЗ <данные изъяты> Ушаковой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МУЗ <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № от 20 апреля 2011 года МУЗ <данные изъяты> управления здравоохранения администрации г.Хабаровска назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства: ст.ст.212, 221, 223, 225 Трудового кодекса РФ, инструкций по технике безопасности и приказов Минздрава России, указанных в постановлении (л.д.33-35).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Главный врач МУЗ <данные изъяты> управления здравоохранения администрации г.Хабаровска Ушакова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на их необоснованность и незаконность, поскольку на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу были предоставлены документы об устранении части выявленных нарушений, однако данные документы не были учтены должностным лицом, и не были истребованы и изучены судом первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МУЗ – Чуровой А.А., инспектора инспекции труда ФИО, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что инспекцией труда при проверке соблюдения трудового законодательства МУЗ <данные изъяты> управления здравоохранения администрации г.Хабаровска выявлено несоблюдение юридическим лицом требований трудового законодательства, ряда инструкций по технике безопасности и приказов Минздрава России.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлены акт, предписания об устранении выявленных нарушений норм трудового законодательства и протокол об административном правонарушении, которые были подписаны главным врачом учреждения Ушаковой О.В. без замечаний, а выявленные нарушения фактически не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой О.В. были представлены пояснения к акту проверки, которые были приобщены должностным лицом к материалам дела и учтены при рассмотрении дела по существу, что подтверждается материалами дела (л.д.47-48).

Факт совершения и виновность МУЗ <данные изъяты> в инкриминируемом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о невиновности учреждения являются необоснованными.

Устранение части, выявленных в ходе проверки нарушений, не может являться основанием для освобождения МУЗ <данные изъяты> от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку на момент проверки нарушения требований трудового законодательства имели место быть, что и явилось основанием для возбуждения в отношении ГУЗ <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Добровольное устранение выявленных нарушений свидетельствовало об исполнении, выданных должностным лицом предписаний.

При этом должностным лицом при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено предотвращение юридическим лицом вредных последствий, что позволило назначить МУЗ «Клинико-диагностический центр» минимальное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение, в связи с чем, доводы жалобы о том, что не были учтены пояснения Ушаковой О.В. от 20.04.2011г. являются несостоятельными.

Кроме того, согласно сопоставления пояснений Ушаковой О.В. от 20 апреля 2011г. и акта нарушений, выявленных при проверке, следует, что часть нарушений не была устранена и на день привлечения учреждения к ответственности.

Так, например, наличие актов на испытание, регулировку и комплексное опробование системы вентиляции МУЗ <данные изъяты> не освобождало учреждение от обязанности в соответствии с Инструкцией по эксплуатации и контролю эффективности вентиляционных устройств на объектах здравоохранения, утвержденной Минздравом СССР 20.03.1975г. №1231-75 вести рабочий журнал, в котором необходимо фиксировать результаты осмотров, профилактического обслуживания и ремонта вентиляционных систем.

Не выполнены на 20 апреля 2011г. и п. 1,3,7, а также иные, указанные в постановлении. Выполнение МУЗ п.п. 4,5,6,11, 17 согласно пояснениям инспектора труда учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Наличие указанного обстоятельства не является основанием к отмене и изменению судебного решения, поскольку виновность юридического лица установлена материалами дела и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения МУЗ <данные изъяты> административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.2 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МУЗ <данные изъяты> управления здравоохранения администрации г.Хабаровска оставить без изменения, а жалобу главного врача Ушаковой О.В. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук