по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 ноября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровская от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева А. А.ича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> при встречном разъезде произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Бочкарева А.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением дежурного инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 05 июня 2011 года Бочкарев А.А. за невыполнение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ об обязанности соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортных средств, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Бочкарева А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевший ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бочкарева А.А., его защитника Киреевой Е.А., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.А., судья указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Бочкарева А.А., его защитника и свидетеля ФИО4, показавших, что в момент совершения ДТП за рулем транспортного средства, принадлежащего Бочкареву А.А., находилась ФИО4, потерпевшего ФИО1, опровергающего указанный факт, показавшего, что за рулем автомобиля был Бочкарев А.А., который находился в состоянии опьянения, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5, судом вынесено обжалуемое решение.

Пояснения ФИО1 в части замены водителя автомобиля «Мазда-Фамилия» после ДТП учтены и проверены судьей первой инстанции не были, несмотря на то, что ФИО1 заявлял об этом сразу после происшедшего сотрудникам ГИБДД, показал об этом и в суде, какой - либо оценки его пояснения в решении суда не получили.

При этом ФИО1 указывал, что факт замены водителя был зафиксирован аудиозаписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил письменное ходатайство о приобщении данной записи к материалам дела (л.д. 53), однако ходатайство судьей разрешено не было ни в форме отдельного определения в соответствии с требованиями ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ, ни при рассмотрении дела по существу.

Удовлетворив ходатайство защитника Бочкарева А.А. – ФИО3 о допросе свидетеля ФИО6, судом не были приняты все исчерпывающие меры для ее извещения о рассмотрении дела. Так в адрес ФИО6 однократно было направлено извещение о рассмотрении дела 14 сентября 2011г., однако конверт вернулся в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.75, 101). О явке в судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2011г., ФИО6 не уведомлялась.

Выводы судьи о несоответствии протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ нахожу несостоятельными, поскольку в указанных процессуальных документах содержатся все необходимые сведения, устанавливающие обстоятельства правонарушения: указано место и время дорожно - транспортного происшествия, участники ДТП и их транспортные средства, пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменялось Бочкареву А.А., квалификация действий Бочкарева А.А.

Указание в решении суда на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.А. вынесено до окончания выяснения всех обстоятельств по делу, так как объяснения участников ДТП и свидетелей отобраны ДД.ММ.ГГГГ не соответствует материалам дела, поскольку решение должностным лицом ФИО5 было принято ДД.ММ.ГГГГ

После чего по заявлению Бочкарева А.А. командиром полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО7 в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка законности данного постановления по делу об административном правонарушении, в результате которой повторно ДД.ММ.ГГГГ были опрошены участники и свидетели ДТП.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а как следствие не выяснены все значимые обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева А.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.А. отменено и на день рассмотрения жалобы потерпевшего ФИО1 истекли сроки давности привлечения Бочкарева А.А. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровская от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева А. А.ича - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук