по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 ноября 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Комсомольское» - Фомина А.И. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Комсомольское»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 05 сентября 2011 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Комсомольское» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства РФ.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Комсомольское» - Фомин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на его необоснованность и незаконность.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО и его защитника Фомина А.И. надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края при проведении проверки соблюдения ООО «СХП «Комсомольское» трудового законодательства выявлено несоблюдение предприятием требований ст.ст.22, 140 Трудового кодекса РФ. По результатам проверки заместителем директора ООО «СХП «Комсомольское» ФИО1 даны объяснения (л.д.32-33), в которых, не оспаривая факт инкриминируемого правонарушения, он указал о наличии и периоде задолженности по заработной плате перед работниками предприятия. Кроме того, и.о. директора предприятия ФИО2 предоставлены в прокуратуру справки с указанием фамилий работников предприятия и размера задолженности по заработной плате в отношении каждого из работников.

Факт совершения и виновность ООО «СХП «Комсомольское» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, как и установлены фактические обстоятельства по делу.

Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении доводы защитника о сомнениях в наличии трудовых отношений ООО с работниками, в отношении которых выявлена невыплата заработной платы ООО «СХП «Комсомольское» и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие объяснений работников, которым своевременно не была выплачена заработная плата, а равно и в их отсутствие не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда. Наличие задолженности по заработной плате перед частью работников ООО «СХП «Комсомольское» подтверждается материалами дела и фактически не оспаривалось законным представителем предприятия.

Доводы защитника о том, что, несмотря на отсутствие подписей в ведомостях о получении заработной платы, часть работников ее получили натуральными продуктами, голословны. Кроме того, в соответствии со ст.131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. При этом, доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения ООО «СХП «Комсомольское» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении по следующему основанию.

Согласно сообщению государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО3 при рассмотрении 05 сентября 2011г. дела об административном правонарушении в отношении ООО «СХП «Комсомольское» во вводной части постановления ошибочно было указано на дату вынесения постановления как 23 августа 2011г.

Вместе с тем, факт рассмотрения дела об административном правонарушении именно 05 сентября 2011г. подтверждается определением от 01 сентября 2011г. о назначении времени и месте рассмотрения дела на 05 сентября 2011г. (л.д.23, 24 оборот). Дело рассмотрено 05 сентября 2011г. с участием законного представителя ООО – ФИО2, указанием в постановлении даты – 05 сентября 2011г. в 4 местах текста.

Указание даты постановления 23 августа 2011г. является технической опиской, которая не повлияла на постановление законного, обоснованного, мотивированного судебного решения по существу дела, в связи с чем, влечет за собой изменение решения суда в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Комсомольское» изменить, считать правильным указание в решении суда на дату вынесения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № – 05 сентября 2011г.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Комсомольское» - Фомина А.И. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук