по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 ноября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Шамрай Ю.Л. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «ГОСТстрой» Шамрай Ю. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО1 29 августа 2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «ГОСТстрой» Шамрай Ю.Л., которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением должностное лицо Шамрай Ю.Л. признан виновным в нарушении законодательства о труде, выразившемся в том, что, являясь <данные изъяты> ООО «ГОСТстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.212 ТК РФ и «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № от 31 августа 2007г., не принял мер для проведения аттестации 22 рабочих мест по условиям труда.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2011г. постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения.

Шамрай Ю.Л. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие нарушений трудового законодательства.

В судебное заседание Шамрай Ю.Л., должностное лицо, вынесшее постановление, Николаевский-на-Амуре городской прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007г. №569, аттестации подлежат все рабочие места, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Согласно п.5 этого Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что заключение договора от 02 июля 2011г. на проведение работ по инструментальным измерениям, а также издание ряда приказов в целях организации аттестации рабочих мест сами по себе не могут являться основанием для освобождения Шамрай Ю.Л. от административной ответственности, так как нарушение трудового законодательства имело место. Рабочие места Общества, <данные изъяты> которого является Шамрай Ю.Л., аттестованы не были, что самим Шамрай Ю.Л. не оспаривается.

Ссылка Шамрай Ю.Л. на невозможность своевременного проведения аттестации также не может послужить основанием для сомнения в правильности состоявшихся решений. О необходимости проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Шамрай Ю.Л. как <данные изъяты> Общества было известно, что подтверждается показаниями механика-инспектора по охране труда Ращупкина С.И. и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, показаниями начальника МУ «Лаборатория эколого-аналитического контроля г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района» ФИО опровергается избранная Шамрай Ю.Л. линия защиты о неоднократном обращении в лабораторию и вынужденном ожидании очереди на проведение замеров.

Наказание Шамрай Ю.Л. назначено минимальное с учетом изложенных им обстоятельств и предпринятых действий и является справедливым.

Таким образом, поводов для отмены или изменения оспариваемого решения по делу об административном правонарушении не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «ГОСТстрой» Шамрай Ю. Л. оставить без изменения, а жалобу Шамрай Ю.Л. – без удовлетворения.