по жалобе на решение делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 ноября 2011г. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Коптяева П.И. – Шипова Е.П. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коптяева П. И., УСТАНОВИЛ: 05 марта 2011г. в Комсомольском районе Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Коптяева П.И. и автомобиля под управлением ФИО3 Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району Хабаровского края ФИО2 от 12 апреля 2011г. производство по делу по факту ДТП в отношении Коптяева П.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по жалобе законного представителя потерпевшего – <данные изъяты> ФИО1 указанное постановление отменено ввиду нарушения прав потерпевшего при рассмотрении дела, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Защитник Коптяева П.И. – Шипов Е.П. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание защитник Шипов Е.П., Коптяев П.И., законный представитель потерпевшего – юридического лица и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему. В соответствии со ст.ст.25.2, 25.4 КоАП РФ потерпевшим является, в том числе, юридическое лицо, которому правонарушением причинен, в том числе, имущественный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, не отрицалось должностным лицом, вынесшим постановление, и правильно установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении в отношении Коптяева П.И. рассмотрено при отсутствии уведомления об этом <данные изъяты> ФИО1 – законного представителя юридического лица, которому принадлежит поврежденный в результате ДТП автомобиль, бывший под управлением водителя ФИО3 Поэтому судья районного суда обоснованно признал данный факт существенным нарушением прав потерпевшего, ведущим к отмене постановления должностного лица. Вынесение отдельного определения о признании потерпевшим КоАП РФ не предусмотрено. Ввиду того, что к моменту рассмотрения жалобы на постановление в районном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, и новое рассмотрение дела было невозможно, то производство по нему правильно прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В пику доводам защитника суд первой инстанции не вправе был рассматривать вопрос о виновности Коптяева П.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ, так вышеназванный срок давности истек. Кроме того, должностное лицо ГИБДД, прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, не усмотрело в действиях Коптяева П.И. несоблюдения п.10.1 названных Правил. Постановление должностного лица отменено не по мотиву его необоснованности, а в связи с процессуальными упущениями. Поэтому обжалуемое судебное решение является правильным, поводов для его отмены не усматривается. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011г. по жалобе на постановление делу об административном правонарушении в отношении Коптяева П. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Шипова Е.П. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов