Дело № 21-626/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бачило А.П. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Бачило А. П.,

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Амурскому району Хабаровского края ФИО от 29 июля 2011г. Бачило А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Бачило А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на № автодороги <адрес> управлял автомобилем, не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Бачило А.П. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, ссылаясь на то, что свет в осветительных приборах транспортного средства присутствовал.

Бачило А.П. и должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Факт совершения Бачило А.П. правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, в котором Бачило А.П. указал, что ходовые огни горели не полностью. Это обстоятельство Бачило А.П. подтвердил в жалобах на постановление должностного лица и на решение судьи городского суда;

- рапортом инспектора ДПС ФИО о том, что на автомобиле Бачило А.П. при движении не были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Доводы Бачило А.П. о соблюдении им Правил дорожного движения РФ и заинтересованности инспектора ДПС ФИО. в исходе дела были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы нельзя признать обоснованными.

Административное наказание назначено Бачило А.П. в соответствии с санкцией ст.12.20 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, учитывая, что Бачило А.П. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Бачило А. П. оставить без изменения, а жалобу Бачило А.П. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.