№ 21-636/11

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Дьячкова А.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дьячкова А. М.,

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО от 29 июля 2011г. Дьячков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2011г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Дьячков А.М. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, оспаривая нарушение Правил дорожного движения РФ, просил отменить все решения.

В судебное заседание Дьячков А.М. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано. Должностное лицо ГИБДД ФИО, вынесший постановление о назначении административного наказания, пояснил об ошибочности привлечения Дьячкова А.М. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением Дьячкову А.М. поставлено в вину, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил остановку и стоянку автомобиля на четной стороне <адрес> в нарушение предписаний дорожных знаков 3.27, 3.28 Приложения № 1 и горизонтальной разметки 1.4, 1.10 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Вместе с тем, данные специального технического средства «Паркон», положенные в основу постановления должностного лица, не содержат сведений о наличии названных дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения инкриминируемого Дьячкову А.М. правонарушения.

Об этом Дьячков А.М. указывал в жалобе на постановление и в подтверждение доводов предоставил фотографии места правонарушения. Данное доказательство признано судом первой инстанции недопустимым и неотносимым. Однако утверждение Дьячкова А.М. о соблюдении Правил дорожного движения РФ не проверено и не оценено.

Разрешить сомнения о виновности Дьячкова А.М. в совершении инкриминируемого правонарушения можно было путем исследования схемы дислокации дорожных знаков и разметки на рассматриваемом участке дорожного движения или допроса должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, но судьей районного суда этого не сделано. Между тем, при рассмотрении жалобы на решение в краевом суде должностное лицо ФИО пояснил, что Дьячков А.М. осуществил остановку и стоянку автомобиля вне зоны действия запрещающих знаков, а ошибочное привлечении его к административной ответственности произошло из-за неточной привязки прибора «Паркон» к дорожным знакам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, состоявшееся по жалобе на постановление решение не может быть признано законным, потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть, в ходе которого следует проверить все обстоятельства дела и принять обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дьячкова А. М. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов