Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 декабря 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Милованова С.Е. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации г.Хабаровска – <данные изъяты> Милованова С. Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07 июля 2011г. № Милованов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.4 ст.38 ФЗ РФ № 94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Милованов С.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, просит решение судьи отменить, признав правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Милованова С.Е., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Обстоятельства совершения инкриминируемого Милованову С.Е. правонарушения, а также фактические обстоятельства дела подробно изложены в судебном решении, проверка законности и обоснованности которого показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку судом дана надлежащая оценка, как доказательствам, так и нормам законов, которые Миловановым С.Е. были нарушены.

Факт совершения и виновность Милованова С.Е. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным мотивированы, решение принято в соответствии с требованиями закона и в этой части.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на охрану собственности, полагаю, что инкриминируемое Милованову С.Е. правонарушение не может быть признано малозначительным.

О времени и месте рассмотрения дела Милованов С.Е. судом был извещен своевременно. Ходатайство Милованова С.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, поданное им за день до рассмотрения дела, судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения с указанием мотивов отказа в решении суда. При этом судьей также указано об отсутствии бесспорных доказательств того, что состояние здоровья Милованова С.Е. лишало его возможности принять участие в рассмотрении дела 20 октября 2011г. Не свидетельствует о таких обстоятельствах и приобщенная к рассматриваемой жалобе копия справки, согласно которой Милованов С.Е. находился на амбулаторном лечении и сдавал анализы.

Рассмотрение дела судьей первой инстанции в отсутствие Милованова С.Е. не привело к неполноте исследования доказательств и обстоятельств, установленных по делу, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела. Доводы жалобы Милованова С.Е. на постановление должностного лица УФАС оценены в решении суда.

Копия решения суда от 20 октября 2011г. получена Миловановым С.Е., им реализовано право на его обжалование, а также на участие в рассмотрении дела судом второй инстанции. Доводы жалобы Милованова С.Е. о нарушении его права на защиту вследствие рассмотрения судом первой инстанции дела в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, по изложенным выше основаниям нахожу несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении Милованова С.Е. решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующего существу и цели закона.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации г.Хабаровска – <данные изъяты> Милованова С. Е. оставить без изменения, жалобу Милованова С.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук