Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 декабря 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> по Хабаровскому краю Царенко С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ГУЗ «Краевая клиническая больница №» Мясниковой Е. Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Мясниковой Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2011г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Мясниковой Е.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения.

<данные изъяты> по Хабаровскому краю Царенко С.А., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мясниковой Е.Ю. – Хрущева К.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ККБ №» плановой проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе: п.3.12, п.3.40 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», что по мнению должностного лица, свидетельствовало о невыполнении <данные изъяты> Мясниковой Е.Ю. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Мясниковой Е.Ю. нарушений п.п.3.12 СП «Обеспечение безопасности иммунизации». Так, наличие в «Журнале учета профилактических прививок» описки в части указания серии вакцины, введенной ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему от укуса животного ФИО5., подтверждается «Журналом учета поступления и расхода вакцин», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили 5 доз антирабической вакцины серии №, которые согласно «Журнала учета профилактических прививок» были использованы 22, 25, 27, 29 октября и ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на день вакцинации ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. не могла быть использована вакцина с истекшим сроком ее хранения в медицинском учреждении, поскольку все вакцины серии № были использованы до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что в результате неисполнения своих должностных обязанностей Мясниковой Е.Ю. был нарушен п.3.40 СП «Обеспечение безопасности иммунизации» несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.40 СП «Обеспечение безопасности иммунизации» порядок регистрации профилактических прививок является единым и обязательным для всех организаций здравоохранения независимо от организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности. Медицинский работник, проводящий иммунизацию, обеспечивает правильность и достоверность ее регистрации.

Сведения о выполненной профилактической прививке (дата введения препарата, название препарата, номер серии, доза, контрольный номер, срок годности, а по результатам наблюдения - характер реакции) вносятся в соответствующие учетные медицинские документы.

Из акта проверки, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение Мясниковой Е.Ю. п.3.40 выразилось в том, что в медицинскую карту стационарного больного № не внесены сведения о выполненной прививке против столбняка.

Однако, из должностной инструкции Мясниковой Е.Ю., а также из имеющихся материалов дела не следует, что Мясникова Е.Ю., как старшая медицинская сестра приемного отделения обязана контролировать внесение сведений в медицинские карты стационарных больных, а также то, что данные карты являются учетными медицинскими документами, в том понятии, которое трактуется в п.3.40 СП. Таким образом, выводы судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях Мясниковой Е.Ю. основаны на материалах дела.

Вместе с тем, указание в решение суда на наличие двух протоколов об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку из материалов дела следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и был предметом рассмотрения должностного лица и судебных инстанций. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ являлся проектом и не имел статуса процессуального документа, как и не был предметом рассмотрения. Однако указание на это не влечет за собой отмену решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Мясниковой Е.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, обоснованны.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об его отмене следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ГУЗ «Краевая клиническая больница №» Мясниковой Е. Ю. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> по Хабаровскому краю Царенко С.А. оставить без удовлетворения.