Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 09 декабря 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Панькова О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2011 года по жалобе на определение члена территориальной избирательной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3 от 25 октября 2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Климова А. В. и политической партии <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

По заявлению Панькова О.Г. о привлечении <данные изъяты> Климова А.В. и политической партии <данные изъяты> к административной ответственности по ст.5.8 КоАП РФ членом территориальной избирательной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре с правом решающего голоса ФИО3 25 октября 2011г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности.

Не соглашаясь с указанным определением, Паньков О.Г. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой о его отмене.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2011г. определение члена избирательной комиссии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, приводя доводы, которые были предметом рассмотрения судьи первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Объектом правонарушения ст.5.8 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством, законами субъектов РФ.

Общий порядок и правила проведения предвыборной агитации и, в частности, условия проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, в том числе условия проведения этой агитации в периодических печатных изданиях и на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, определяются законодательством РФ.

Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидатов (списки кандидатов) или против них.

Из материалов дела следует, что поводом к подаче Паньковым О.Г. заявления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт опубликования ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дальневосточный Комсомольск» отчета <данные изъяты> Климова А.В., являющегося также кандидатом в депутаты, его поздравления жителей г.Комсомольска-на-Амуре с 73 годовщиной образования Хабаровского края, а также размещение, по мнению заявителя, эмблемы политической партии <данные изъяты> на первой странице в колонке председателя <данные изъяты>., что по мнению Панькова О.Г. указывает на признаки предвыборной агитации.

Определением члена территориальной избирательной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре с правом решающего голоса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении <данные изъяты> Климова А.В. и политической партии <данные изъяты> дела об административном правонарушении отказано.

Указывая на обоснованность вывода члена избирательной комиссии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что данная публикация в газете не является предвыборной агитацией, а потому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.8 КоАП РФ. Выводы судьи обоснованны, мотивированы в оспариваемом решении и переоценке не подлежат. При этом доводы жалобы Панина О.Г. обоснованно не приняты во внимание, в том числе и в той части, что отчет и поздравления не были оплачены.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку судом дана надлежащая оценка, как фактическим обстоятельствам, так и нормам законов, в том числе и ст.46 ФЗ РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», в соответствии с положениями ч.5 которой соблюдение, перечисленных в ч.4 ст.46 ограничений, не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и исполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к отмене судебного решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2011 года по жалобе на определение члена территориальной избирательной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре Котлярова М.Э. от 25 октября 2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Климова А. В. и политической партии <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Панькова О.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук