Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 декабря 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Панькова О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2011 года по жалобе на определение <данные изъяты> Котлярова М.Э. от 25 октября 2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, в отношении редакции газеты «Дальневосточный Комсомольск» и <данные изъяты> Елисеевой Л. Н.,

у с т а н о в и л:

По заявлению Панькова О.Г. о привлечении редакции газеты «Дальневосточный Комсомольск» и <данные изъяты> Елисеевой Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ <данные изъяты> с правом решающего голоса Котляровым М.Э. 25 октября 2011г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным определением, Паньков О.Г. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой о его отмене.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 ноября 2011г. определение члена избирательной комиссии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, приводя доводы, которые были предметом рассмотрения судьи первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный законодательством порядок опубликования (обнародования) в СМИ информационных и агитационных материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов.

Из материалов дела следует, что поводом к подаче Паньковым О.Г. заявления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт опубликования ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дальневосточный Комсомольск» отчета депутата Климова А.В., являющегося также кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ от политической партии «Единая Россия», его поздравления жителям г.Комсомольска-на-Амуре с 73 годовщиной образования Хабаровского края, а также размещение, по мнению заявителя, эмблемы политической партии «Единая Россия» на первой странице в колонке <данные изъяты> что, по мнению Панькова О.Г. указывает на признаки предвыборной агитации.

Определением <данные изъяты> Котлярова М.Э. от 25 октября 2011г. в возбуждении в отношении редакции газеты «Дальневосточный Комсомольск» и главного редактора Елисеевой Л.Н. дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ.

Указывая на обоснованность вывода члена избирательной комиссии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что данная публикация в газете не является предвыборной агитацией, а потому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Выводы судьи обоснованны, мотивированы в оспариваемом решении и переоценке не подлежат. При этом доводы жалобы Панина О.Г. обоснованно не приняты во внимание, в том числе и в той части, что отчет и поздравления не были оплачены.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку судом дана надлежащая оценка, как фактическим обстоятельствам, так и нормам законов, в том числе и ст.46 ФЗ РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», в соответствии с положениями ч.5 которой соблюдение перечисленных в ч.4 ст.46 ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и исполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к отмене судебного решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2011 года по жалобе на определение <данные изъяты> Котлярова М.Э. от 25 октября 2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, в отношении редакции газеты «Дальневосточный Комсомольск» и <данные изъяты> Елисеевой Л. Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Панькова О.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук