Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 декабря 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Новикова Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Профи-Центр» Новикова Е. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением вр.и.о начальника Управления ФСБ России по Хабаровскому краю №18/28/11 от 11 июля 2011г. <данные изъяты> ООО «Профи-Центр» Новиков Е.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 124-125).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2011г. постановление должностного лица изменено, назначенное Новикову Е.В. наказание снижено до 2 000 рублей.

Новиков Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу должностного лица, вынесшего постановление – ФИО3, выслушав объяснения Новикова Е.В., его защитника Пойлова А.М., должностного лица, составившего протокол – ФИО4, представителя ФИО3 - ФИО5, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 3 ст.13.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

Согласно лицензии от 16 июля 2010г. на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной ООО «Профи-Центр», предусмотрено, что условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение законодательных и иных нормативных актов РФ по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 121).

Основанием для привлечения <данные изъяты> ООО «Профи-Центр» Новикова Е.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что с 2007 года у Новикова Е.В. отсутствует допуск к государственной тайне, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, а также то, что в ООО «Профи-Центр» не установлен пропускной режим.

Обстоятельства совершения инкриминируемого Новикову Е.В. правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности решения судьи показывает, что выводы судьи об обоснованности постановления должностного лица, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как и дана оценка нормам права, которые были нарушены Новиковым Е.В. Обоснованность привлечения Новикова Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.13.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО8 в соответствии п.56 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ (л.д. 122-123), в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит. Копия протокола вручена Новикову Е.В. 04 июля 2011г., что подтверждается подписью последнего в протоколе, в связи с чем, доводы жалобы об этом являются необоснованными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в соответствии с положениями ч.2 ст.23.45 КоАП РФ, в отсутствие Новикова Е.В. в соответствии с его ходатайством, заявленным им при подписании протокола об административном правонарушении (л.д.122-123), что согласуется с положениями КоАП РФ, поскольку Новикову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается как протоколом, так и объяснением Новикова Е.В. (л.д. 130-131). Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с участием Новикова Е.В. и его защитника Пойлова А.М., ими были приведены доводы и доказательства в защиту Новикова Е.В., которые получили оценку суда, в связи с чем, рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие Новикова Е.В. не повлекло нарушений его прав, в том числе и права на защиту.

Доводы жалобы о том, что Новиков Е.В. приказом ФИО9 был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну; о ранее проведенных проверках, при производстве которых не было установлено отсутствие у Новикова Е.В. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе копии приказов и договора от 10.07. 2007г. между Новиковым Е.В. и ФИО6 (л.д. 150-152, 153-154) не свидетельствуют об отсутствии вины Новикова Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку ФИО6 как специалист ООО «Профи-Центр», либо исполняющий обязанности директора ООО не является лицом, имеющим право на наделение Новикова Е.В. полномочиями по допуску к государственной тайне.

Решение о допуске к государственной тайне в отношении руководителей негосударственных организаций принимается руководителем организации – заказчика работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Таким образом, допуска, оформленного в соответствии с законом, у Новикова Е.В. не имелось.

Нарушений требований закона при проведении сотрудниками УФСБ специальной экспертизы из материалов дела не усматривается.

Утверждение Новикова Е.В. о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии в ООО «Профи-Центр» пропускного режима и что пропускной режим им не нарушен, несостоятельно и опровергается материалами дела. Приобщенные к жалобе фотографии получены не в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не являются доказательствами по делу.

Довод жалобы в части установления судом, что до 01 мая 2010г. наличие допуска у руководителей предприятий не требовалось, не соответствует тексту решения суда.

Положение п.2 Постановления Правительства РФ от 06.02. 2010г. № 63 о действительности допуска к государственной тайне, оформленного до вступления в силу данного Постановления, до окончания срока его действия, в данном случае не применимо, поскольку у Новикова Е.В. допуск к государственной тайне, как у специального субъекта правоотношений – руководителя предприятия, оформлен не был.

Поскольку Новиковым Е.В. были допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией, то он обоснованно привлечен к ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Поводов для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. С материалами дела в суде Новиков Е.В. был ознакомлен согласно его заявления (л.д. 144 -7).

Доводы жалобы о нарушении судом требований закона при исследовании документов являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо документов с грифом «секретно», судом дана ссылка на нормативные документы в соответствии с требованиями закона. Ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о проведении закрытого судебного заседания, материалы дела не содержат. Кроме того, исследование доказательств, имеющихся в деле, не связано с разглашением государственной, военной или иной охраняемой законом тайны, в связи с чем, доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.

Факт совершения Новиковым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Профи-Центр» Новикова Е. В. оставить без изменения, а жалобу Новикова Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук