РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 декабря 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Губанова Д.В. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2011 года по протесту прокурора на постановление № дл от 08 июля 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» Киле А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором Губановым Д.В. в отношении <данные изъяты> ООО «СтройТрансСервис» Киле А.М. вынесены три постановления: одно о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и два о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № дл от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «СтройТрансСервис» Киле А.М. признан виновным в правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.32 и ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, наказание назначено по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Данным постановлением Киле А.М. признан виновным в нарушениях п.п.16, 19, 20 Правил пожарной безопасности в лесах и п.44 Правил санитарной безопасности в лесах, выявленных в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.00 мин. до 14 час. 20 мин. выдела № квартала № Троицкого участкового лесничества.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Губанов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи и постановление должностного лица Росприроднадзора отменить, и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное и немотивированное применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, на необоснованное участие ФИО3 в судебном заседании и на нарушение судом норм ГПК РФ.

Губанов Д.В., ФИО3, Киле А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ДФО и Управления лесами Правительства Хабаровского края в течение апреля и мая 2011 года проводилась проверка соблюдения природоохранного законодательства лицами, осуществляющими свою деятельность на территории национального парка «Анюйский», расположенного в Нанайском районе Хабаровского края.

11 мая 2011 года осмотрен квартал № Троицкого участкового лесничества:

-с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. осмотрен выдел № указанного квартала;

-с 16 час.00 мин. до 16 час.10 мин. осмотрен выдел № этого же квартала.

В результате осмотра выявлены нарушения правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, после чего ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесены 5 постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росприроднадзора вынесены 2 постановления об административном наказании: № БМ дл и № БМ дл.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что факт нарушения правил пожарной и санитарной безопасности в лесах выявлен прокурором в один день, в рамках проведения одной проверки, в ходе осмотра одного лесничества, следует признать, что в данном случае совершено одно длящееся правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и одно длящееся правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. В связи с чем нарушения правил пожарной безопасности в лесах и нарушения правил санитарной безопасности в лесах, выявленные в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. при осмотре выдела № квартала № Троицкого участкового лесничества, отдельных составов правонарушений не образуют.

С учетом изложенного, а также положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № БМ дл от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № дл от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» Киле А. М. отменить и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Губанова Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух