по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 ноября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Вологжанина В.Х. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Вологжанина В. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее – должностное лицо) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении Вологжанину В.Х. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Данным постановлением Вологжанин В.Х. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в естественной среде обитания объектов животного мира в охотничьих угодьях Комсомольского районного общества охотников и рыболовов, где производил охоту с заряженным и расчехленным охотничьим ружьем без документов на право ношения и хранения оружия.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вологжанин В.Х. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и неправильную оценку доказательств.

В судебное заседание Вологжанин В.Х. и должностное лицо ФИО2 не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания местом совершения правонарушения указана территория охотничьих угодий районного общества охотников и рыболовов на реке <адрес>. Это исключает сомнения в территориальной подведомственности рассмотрения дела и жалобы на постановление должностного лица. Более точное определение места административного правонарушения невозможно в силу того, что это место находится за пределами населенного пункта.

Вологжанин В.Х. не оспаривал место совершения инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен руководителем Комсомольской оперативной инспекции краевого государственного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО6 в отношении события, имевшего место на территории <адрес>, то есть надлежащим должностным лицом. Ссылка в названном протоколе на свидетелей – сотрудников этого же административного органа является правильной, поскольку данные лица являлись очевидцами совершения Вологжаниным В.Х. инкриминируемого правонарушения.

Указание в протоколе изъятия оружия тех же лиц в качестве понятых не исключает законность составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п/п «а» п.3 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009г. №18, охота – это, в том числе, нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим ружьем.

В соответствии с п.7 названных Правил при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а при добывании с применением оружия – также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Вологжанин В.Х. не отрицал факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим ружьем. При этом лицензию на оружие Вологжанин В.Х. не имел с ДД.ММ.ГГГГ., о чем пояснил в протоколе об административном правонарушении, с которым был согласен.

Таким образом, своим действиями Вологжанин В.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты.

Имеющиеся по делу доказательства были проверены как должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, так и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Вологжанина В.Х. на постановление. Оценка совокупности доказательств дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. При этом судьей районного суда показания свидетеля ФИО4 критически отвергнуты с указанием мотива недоверия.

При таких правовых и фактических обстоятельствах доводы жалобы Вологжанина В.Х. о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, и неправильной оценке доказательств при рассмотрении дела являются необоснованными. Потому обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат изменению в части определения размера наказания, поскольку штраф Вологжанину В.Х. назначен в максимальном пределе санкции, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 от 03 мая 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Вологжанина В. Х. изменить: смягчить наказание в виде штрафа до 1000 рублей.

В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения.