по жалобе на решение делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 декабря 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Непомнящего К.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" target="blank" data-id="18830">ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Непомнящего К. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 24 июля 2011г. Непомнящему К.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением Непомнящий К.Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2011г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Непомнящий К.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В судебном заседании Непомнящий К.Г. жалобу поддержал, приведя те же доводы. Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3 в суде первой инстанции и письменным объяснением свидетеля ФИО4, отобранным согласно процедуре, подтверждаются обстоятельства несоблюдения Непомнящим К.Г. требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, и вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Непомнящего К.Г. о фальсификации сотрудниками полиции письменного объяснения свидетеля ФИО4 является предположением, так как ничем не подтвержден.

Утверждение Непомнящего К.Г. о том, что он проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, проверялось судом первой инстанции и мотивированно признано несостоятельным, так как противоречит имеющимся доказательствам и служит попыткой их собственной оценки.

В пику доводам жалобы Непомнящего К.Г. ему в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании районного суда разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поэтому ничто не препятствовало ему знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника.

Поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство Непомнящего К.Г. о вызове и допросе свидетелей, а суд первой инстанции в этом необходимости не усмотрел, то решение суда основано на совокупности тех доказательств, которые он посчитал достаточными.

Указание в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является следствием неверного понимания закона. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности относится к вынесению постановления по делу об административном правонарушении и его истечение не препятствует проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания в последующих инстанциях.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Непомнящего К. Г. оставить без изменения, а жалобу Непомнящего К.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.