по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 декабря 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Федорова А.В. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Федорова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Федоров А.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения и свою вину в его совершении, просил отменить решение, приводя доводы о нарушении права на защиту.

В судебное заседание Федоров А.В. и должностное лицо ФИО8. не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции с достаточной полнотой и объективностью установил, что выявленные факты нарушений правил пожарной безопасности на территории и в помещениях <данные изъяты> (далее Общество), за что <данные изъяты> Федоров А.В. был привлечен должностным лицом пожарного надзора к административной ответственности, нашли свое подтверждение. Кроме того, наличие нарушений правил пожарной безопасности самим Федоровым А.В. не оспариваются.

Проверка Общества проведена прокуратурой Охотского района Хабаровского края, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора района ФИО5 в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 17 января 1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» вынес постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, с которыми Федоров А.В. ознакомлен (л.д.16-17, 20-21, 24-26). Обязанность составления акта проверки, на отсутствие которого ссылается в жалобе Федоров А.В., указанным законом о прокуратуре не предусмотрена, поэтому довод о нарушении тем самым прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на законе не основан.

В объяснении (л.д.19) Федоров А.В. оправдал наличие нарушений требований пожарной безопасности отсутствием средств, необходимых для проведения работ по их устранению.

Утверждение Федорова А.В. о квалификации его действий только по статье КоАП РФ без указания ее части надуман. Как следует из постановления должностного лица государственного пожарного надзора в результате бездействия должностного лица – <данные изъяты> Федорова А.В. совершены деяния, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу фактически назначено с учетом положений ч.ч.2,3 ст.4.4 КоАП РФ. О чем также было указано в решении судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, в том числе нарушения права на защиту Федорова А.В., не допущено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу решений, Федоров А.В. в рассматриваемой жалобе не привел.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Федорова А.В. оставить без изменения, а жалобу Федорова А.В. – без удовлетворения.