Дело № 21-33/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 17 января 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу дознавателя – государственного инспектора по пожарному надзору Николаевского района Сергиенко А.Н. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Г. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, установила: Постановлением дознавателя – государственного инспектора Николаевского района по пожарному надзору № от 11 ноября 2011 года Шаповалов Г.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» 69-ФЗ и п.26 ППБ 01-03, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на приусадебном участке жилого дома по адресу: <адрес> сжигал мусор в пределах, установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, ближе 50 метров (7 метров) до зданий и сооружений. Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Дознаватель – государственный инспектор по пожарному надзору Николаевского района ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на то, что п.26 ППБ 01-03 распространяется и на жилые дома, в действиях Шаповалова Г.С. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Просит решение судьи отменить, а постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Шаповалов Г.С., ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 20 июля 2011 года указано на нарушение Шаповаловым Г.С. ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности» 69-ФЗ и п.18 ППБ 01-03, что выразилось в топке металлической печи на расстоянии 7 метров до зданий и сооружений в условиях особого противопожарного режима. Постановлением о назначении административного наказания от 11 ноября 2011 года Шаповалову Г.С. вменено нарушение ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» 69-ФЗ и п.26 ППБ 01-03, что выразилось в сжигании мусора на расстоянии 7 метров до зданий и сооружений. При этом после отмены 24 августа 2011 года судьей городского суда постановления № 210 от 20 июля 2011 года, которым Шаповалов С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и возвращения дела на новое рассмотрение дополнительная проверка не проводилась и новый протокол не составлялся, несмотря на то, что основанием отмены постановления послужила неполнота протокола об административном правонарушении. Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, и этим протоколом Шаповалову Г.С. не вменялось ни сжигание мусора, ни нарушение п.26 ППБ 01-03, то у государственного инспектора по пожарному надзору отсутствовали основания для признания Шаповалова Г.С. виновным в указанных действиях. При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости отмены постановления является обоснованным. Вместе с тем с выводом судьи о том, что п.26 ППБ 01-03 регламентиреут требования пожарной безопасности, установленные для зданий и сооружений, но не относящихся к жилым домам и постройкам, нельзя согласиться. Как следует из п.6 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности и зданий и сооружений», здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Поэтому в этой части решение судьи подлежит изменению. С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Г. С. изменить, исключив вывод о том, что п.26 ППБ 01-03 регламентирует требования пожарной безопасности, установленные для зданий и сооружений, но не относящихся к жилым домам и постройкам. В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу дознавателя – государственного инспектора по пожарному надзору Николаевского района ФИО3 – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда ФИО5