Дело № 21-12/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 января 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Добрынина А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № от 18 сентября 2011 года Добрынин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Добрынин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством с нечитаемым задним регистрационным знаком, чем нарушил п.2.3.1 ПДД, 11 ОП ПДД, 2 ОП ПДД, 7.15 ПН ПДД.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2011 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что регистрационный знак был не читаем, с чем Добрынин не согласился и пояснил, что ремонтировать штатный фонарь он принципиально отказывается.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Добрынина А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу примечания к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака.

Как установлено судьей районного суда и не оспаривается инспектором ДПС ФИО2 в жалобе, никакими измерительными приборами для определения указанного в законе расстояния инспектор ФИО2 не пользовался. В связи с чем его утверждение о не читаемости заднего государственного регистрационного знака на автомобиле Добрынина А.А. является не точно установленным фактом, а предположением.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является обоснованным.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Добрынина А. А.ча оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух