Дело № 21-7/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 13 января 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Панькова О.Г. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 года по жалобе на определение рабочей группы избирательной комиссии по рассмотрению жалоб и заявлений и составлению протоколов об административных правонарушениях № 1 от 09 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении требований Панькова О.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.8 КоАП РФ Коломыцева А.В., установила: Определением рабочей группы избирательной комиссии Комсомольского муниципального района Хабаровского края по рассмотрению жалоб и заявлений и составлению протоколов об административных правонарушениях № 1 от 09 ноября 2011 года отказано в удовлетворении требований Панькова О.Г., изложенных в его заявлении от 31.10.2011г. (вх. № 1) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.8 КоАП РФ кандидата на должность главы Комсомольского муниципального района Коломыцева А.В. Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 года жалоба Панькова О.Г. на определение рабочей группы оставлена без удовлетворения. Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что рабочая группа не вправе выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением избирательной комиссии данными полномочиями должен быть наделен член избирательной комиссии с правом решающего голоса. Кроме того, рабочая группа является коллегиальным органом и находится на территории Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре. Паньков О.Г., представитель рабочей группы избирательной комиссии Комсомольского муниципального района Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, с жалобой на определение рабочей группы избирательной комиссии Комсомольского муниципального района Хабаровского края по рассмотрению жалоб и заявлений и составлению протоколов об административных правонарушениях Паньков О.Г. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2011 года жалоба Панькова О.Г. направлена на рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края. В обоснование принятого решения судья сослалась на п.3 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». 14 декабря 2011 года судьей Комсомольского районного суда Хабаровского края вынесено решение по жалобе. Между тем ссылку судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при определении территориальной подсудности на п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованной, поскольку указанный пункт предусматривает право на обжалование постановления, вынесенного должностным лицом. Однако по данному делу определение вынесено не должностным лицом, а рабочей группой избирательной комиссии в составе 3 человек, то есть коллегиальным органом. В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Избирательная комиссия Комсомольского муниципального района Хабаровского края находится на территории Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по адресу: ул.Краснофлотская, д.32 «б», кабинет № 5. Следовательно, жалоба Панькова О.Г. в силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ подлежала рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Поскольку жалоба рассмотрена с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, то решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 года и определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2011 года подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть. С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 года по жалобе на определение рабочей группы избирательной комиссии по рассмотрению жалоб и заявлений и составлению протоколов об административных правонарушениях № 1 от 09 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении требований Панькова О.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.8 КоАП РФ Коломыцева А.В. и определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2011 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух