Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 января 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора на особо охраняемых природных территориях федерального значения в Дальневосточном федеральном округе ФИО2 на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФГБУ «Государственный природный заповедник «Буреинский» Захарченко П. С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного лесного инспектора на особо охраняемых природных территориях федерального значения в Дальневосточном федеральном округе ФИО2 от 03 октября 2011г. Захарченко П.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2011г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Захарченко П.С. прекращено ввиду малозначительности деяния.

Государственный лесной инспектор ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указав, что Захарченко П.С. были грубо нарушены требования закона, определяющие правила пожарной безопасности в лесах.

Дело рассмотрено в отсутствие Захарченко П.С., надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент возникновения пожаров в июле 2011г. ФГУ ГПЗ «Буреинский» были соблюдены нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о виновности Захарченко П.С. в части инкриминируемых ему действий совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП. Однако, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие собственных трудовых ресурсов, достаточных для формирования 5 групп, принятия им мер по привлечению 2 групп сторонних организаций в рамках заключенных договоров, нахождения бидонов на момент проверки вне пункта сосредоточения, суд обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении Захарченко П.С. от административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Постановление должностного лица не содержит данных о причинении указанными действиями Захарченко П.С. вреда и наступление последствий, представляющее существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о недостаточности групп быстрого реагирования, не укомплектованности пункта сосредоточения пожарного инвентаря средствами пожаротушения, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана мотивированная и надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Захарченко П.С. ранее привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, в части указанной судом, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения суда указано, что в отношении Захарченко П.С. достаточно ограничиться устным замечанием, однако в резолютивной части указание на это отсутствует. В связи с чем, решение суда подлежит в этой части изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФГБУ «Государственный природный заповедник «Буреинский» Захарченко П. С. изменить.

Считать Захарченко П.С. освобожденным от административной ответственности и на основании ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Жалобу государственного лесного инспектора на особо охраняемых природных территориях федерального значения в ДФО ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук