по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 февраля 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Белоусова С.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белоусова С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>

установила:

Постановлением дежурного (для выезда на место ДТП) штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от 20 октября 2011 года Белоусов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Белоусов С.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при выезде с прилегающей территории с левым поворотом на <адрес> в районе <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего допустил с ним ДТП.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Белоусов С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями; автомобиль <данные изъяты> двигался по встречной полосе <адрес>, на которую он намеревался выехать, при наличии горизонтальной разметки 1.1; ФИО2 преимущественным правом движения не пользовалась; судьей оглашена резолютивная часть решения, что является грубым процессуальным нарушением.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Белоусова С.С., его защитника Кабанову Т.А., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление – Гольник А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения Белоусовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, объяснением потерпевшей ФИО2 о том, что, управляя автомобилем, двигалась от <адрес> в магазин «Коробок», по <адрес>; когда закончилась сплошная полоса, перестроилась для того, чтобы подъехать к магазину и припарковаться; по первому ряду вся полоса была занята высокими машинами; продолжая движение, напротив <адрес> с правой стороны произошел удар в район правого переднего колеса; двигалась со скоростью 20-30 км/ч, автомобиль Марк-2 не видела, так как в первом ряду стояли большегрузные автомобили, в левом ряду стояли легковые.

Имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, в момент столкновения автомобилей Белоусов С.С. не закончил маневр выезда с прилегающей территории, а ФИО2 двигалась по встречной полосе движения. При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Белоусовым С.С. п.8.3 ПДД РФ, не содержащего каких-либо ограничений в отношении транспортных средств, которым необходимо уступить дорогу, и направлений их движения. Поэтому доводы жалобы Белоусова С.С. об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются необоснованными.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не исключает в данном случае вины Белоусова С.С., не уступившего при выезде с прилегающей территории дорогу движущемуся по ней транспортному средству под управлением ФИО2

Наказание Белоусову С.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда огласил только резолютивную часть решения, несостоятелен, поскольку никакими объективными данными не подтвержден.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белоусова С. С.ча оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух