Дело № 21-28/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 января 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Иванова П.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова П.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 19 сентября 2011г. Иванову П.И. назначено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 ноября 2011г. постановление должностного лица отменено в связи с процессуальными нарушениями, а дело направлено на новое рассмотрение.

Иванов П.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, указывая, что дело подлежит прекращению, а не направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание Иванов П.И., потерпевшая ФИО3, должностное лицо ГИБДД ФИО2 не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поэтому, не взирая на требование жалобы Иванова П.И. об отмене постановления должностного лица в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения процедуры, допущенные должностным лицом, могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Такое решение является правом суда, вынесено с приведением мотивов и не может быть поставлено в зависимость от согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда не мог заранее предварить решение должностного лица о допустимости доказательств, поэтому оставил без оценки заявление Иванова П.И. об ущербности протокола осмотра и схемы дорожно-транспортного происшествия. Выводы о доказанности вины последнего в совершении инкриминируемого правонарушения будут сделаны должностным лицом ГИБДД, в том числе с учетом доводов, приводимых в жалобе Иванова П.И.

Таким образом, жалоба Иванова П.И. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова П.И. оставить без изменения, а жалобу Иванова П.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.