по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 15 марта 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Пармон В.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении Пармон В.В., у с т а н о в и л: Постановлением и.о. начальника Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО1 № от 20 июня 2011 года Пармон В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Пармон В.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку требование таможни об оплате таможенных платежей в сумме 119661, 70 рублей является незаконным. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Пармон В.В., должностного лица, вынесшего постановление – ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу решение суда и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Пармон В.В. – ФИО2, завещав ей квартиру, расположенную <адрес>, а также земельный участок, расположенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пармон В.В. подано заявление о принятии наследства на имущество, которое осталось после смерти матери, согласно завещанию и закона. ДД.ММ.ГГГГ Пармон В.В. железнодорожным сообщением из <адрес> в <адрес> направила контейнер с домашними вещами, ранее принадлежащими ее матери, и находящимися в квартире, полученными ею в наследство. По прибытию контейнера Пармон В.В. обратилась в таможенный пункт, однако в выпуске груза ей было отказано в связи с неуплатой таможенной пошлины. Действия должностных лиц Хабаровской таможни были оспорены Пармон В.В. в Центральный районный суд г.Хабаровска, решением суда от 10 октября 2011 года в удовлетворении требований Пармон В.В. о признании действий должностных лиц незаконными было отказано в связи с пропуском установленного для обжалования трехмесячного срока. Данное решение не имеет преюдициального значения, поскольку действиям таможни не дана оценка по существу принятого ими решения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не помещены под таможенную процедуру. В соответствии со ст.354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом Таможенным кодексом ТС и(или) международным договором государств - членов таможенного союза. Согласно п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст.355 Таможенного кодекса ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом ТС. Вещи, заявленные Пармон В.В., должны быть выпущены для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, так как это прямо указано в п. 4 ст. 354 ТК ТС. Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа следует, что Пармон В.В. без исключения принято все наследственное имущество (движимое и недвижимое), права и обязательства, которые принадлежали ее матери ФИО2 Следовательно, домашние вещи, заявленные Пармон В.В. подпадают под признаки п.6, п.14 приложения №3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010г., согласно которому товары для личного пользования, полученные физическим лицом государства - члена таможенного союза в наследство за пределами таможенной территории Таможенного союза (признанные наследуемым имуществом), при условии документального подтверждения факта получения таких товаров в наследство (признания наследуемым имуществом) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза предусмотрен такой способ принятия наследства, как фактическое принятие, что предусмотрено ч.2 ст.1153 ГК РФ, из которого следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Следовательно, для документального подтверждения факта получения Пармон В.В. заявленного в таможенной декларации товара в наследство достаточно имеющихся в материалах дела документов, в том числе: свидетельства о смерти наследодателя, завещания, заявления о принятии наследства, справки от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены Пармон В.В. должностному лицу таможни, а также транспортных документов об отправлении домашних вещей с места жительства наследодателя, которые в совокупности указывают на управление вещами наследником Пармон В.В. При таких фактических и правовых обстоятельствах выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях Пармон В.В. вины в совершении инкриминируемого правонарушения сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств принятия ею наследства в полном объеме. Отсутствие перечня всего имущества, которое вошло в наследственную массу не может быть истолковано не в пользу Пармон В.В. Поскольку согласно Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» - таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 3 и 4 к настоящему Соглашению, то Пармон В.В. не является лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, связанных с размещением товаров на временное хранение. В протоколе об административном правонарушении, а также постановлении должностного лица не приведены нормы права, которыми при обстоятельствах, установленных по делу, на Пармон В.В. возложены обязанности по выпуску товаров. Объективных доказательств того, что срок временного хранения был нарушен по вине Пармон В.В., не имеется. Следовательно, дело об административном правонарушении судом в отношении Пармон В.В. рассмотрено по существу без выяснения в полном объеме всех фактических обстоятельств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вина Пармон В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ не установлена, следовательно, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, постановление и.о. начальника Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО1 от 20 июня 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление и.о. начальника Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО1 № от 20 июня 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении Пармон В.В. - отменить. Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу Пармон В.В. считать удовлетворенной. Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Пармон В.В. были представлены требуемые таможней документы, ею была подана пассажирская таможенная декларация. Товар Пармон В.В. не был получен в связи с тем, что ей была вменена обязанность уплаты таможенных платежей.