№ 21-130/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 апреля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Рябинина Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Рябинина Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 05 декабря 2011г. Рябинину Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данным постановлением Рябинин Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем, передние стекла которого покрыты прозрачными пленками со светопропусканием 16 %, чем нарушил п.3.5.2 приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Рябинин Д.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения, ссылаясь на определение светопропускания стекол визуально без применения специального средства измерения.

В судебное заседание Рябинин Д.А. и должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

Признавая законным и обоснованным привлечение Рябинина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, судья районного суда посчитал его вину подтвержденной постановлением о назначении наказания, с которым Рябинин Д.А. был согласен, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Между тем, светопропускание стекол не может определяться визуально без применения специального технического средства.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу, вынесенном в случае, если протокол не составлялся.

Однако в оспариваемом постановлении должностного лица и в материалах дела не содержится данных ни о специальном техническом средстве, ни о наличии на него сертификата соответствия, а также о прохождении прибором метрологической поверки.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в отношении Рябинина Д.А. оставлено без внимания.

Тот факт, что Рябинин Д.А. при вынесении постановления не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание, а потому протокол об административном правонарушении, куда могли быть внесены сведения об измерительном приборе, не составлялся, не исключает необходимости проверки законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанное упущение служит основанием для отмены обжалуемого судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Рябинина Д. А. отменить.

Дело направить на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов