№ 21-119/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 марта 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Даценко С.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Даценко С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО от 17 декабря 2011г. Даценко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2012г. постановление должностного лица ГИБДД изменено, размер административного штрафа снижен до 1000 рублей.

Даценко С.Н. подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой, не оспаривая факт совершения поворота налево, просил отменить все решения, ссылаясь на установление дорожного знака с несоблюдением ГОСТа и процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом.

В судебном заседании Даценко С.Н. жалобу поддержал, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, ФИО возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Даценко С.Н., управляя автомобилем на <адрес>, в нарушение предписания дорожного знака 3.18.2 (Поворот налево запрещен) Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ совершил поворот налево на <адрес>.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, копию которого, как и копию постановления о назначении административного наказания Даценко С.Н. получил, что подтверждается его подписями. Время совершения правонарушения установлено двумя разными должностными лицами ГИБДД в названных протоколе и постановлении и сомнений не вызывает. Утверждение Даценко С.Н., что событие имело место ранее, голословно и противоречит материалам дела.

Все имеющиеся доказательства по делу проверены и оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. При этом судья нашел совокупность доказательств достаточной для вынесения решения, что является его правом, поэтому не счел нужным запрашивать схему дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, Даценко С.Н. об этом не ходатайствовал.

Суд первой инстанции обоснованно не признал допустимым доказательством представленные Даценко С.Н. фотографии местности, поскольку они получены непроцессуальным путем, а время и место съемки неизвестно.

Несоблюдение ГОСТ Р 52289-2004 к установке дорожного знака, даже если и имело место, не исключает наличие в действиях Даценко С.Н. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в любом случае выполнение требований дорожных знаков и дорожной разметки обязательно для всех участников дорожного движения. Даценко С.Н. не оспаривает совершение поворота налево в зоне действия дорожного знака, запрещающего данный манев<адрес> в обзоре дорожного знака 3.18.2 с обеих полос движения по <адрес> не имеется, что подтверждено должностным лицом ФИО и видно даже на фотографиях, представленных Даценко С.Н.

Аналогичные доводы жалобы Даценко С.Н. судьей районного суда проверены, мотивы несогласия с ними приведены в решении. При этом Даценко С.Н. было смягчено назначенное административное наказание.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Вместе с тем, при квалификации действий Даценко С.Н по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда ему излишне вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являющегося общей нормой о необходимости знания и соблюдения всех требований Правил дорожного движения РФ. Как видно из указанного пункта Правил, последний не содержит запрета поворота налево. Основанием для признания Даценко С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, является нарушение им требования знака 3.18.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего поворот налево.

В такой ситуации постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них ссылок на нарушение Даценко С.Н. п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО от 17 декабря 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Даценко С. Н. изменить: исключить указание о нарушении Даценко С.Н. п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Даценко С.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов