Дело № 21-108/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 марта 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Киселева С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2012г. по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Киселева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Амурской таможни ФИО2 от 08 сентября 2011г. Киселеву С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данным постановлением Киселев С.В. признан виновным в том, что, осуществив ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в международном почтовом отправлении изделия (модели автомата М-4 с пластмассовыми пулями), конструктивно сходного с оружием, не представил в таможенный орган сертификат соответствия, подтверждающего соблюдение ограничений, не носящих экономического характера, на ввезенный товар, чем нарушил требования таможенных правил, определенных п.1 ст.152, пп.5 п.1 ст.183 ТК ТС.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 января 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Киселев С.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения, приводя доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание Киселев С.В. и должностное лицо таможни, вынесшее постановление, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано. Защитник Киселева С.В. – Юрьев Ю.Н. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Киселевым С.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста подано заявление о совершении таможенных операций в отношении ввезенного из Гонконга в международном почтовом отправлении по почтовому документу – таможенной декларации товара для личного пользования – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен таможенный досмотр товара, заявленного Киселевым С.В. к таможенному декларированию, по результатам которого установлено, что в международном почтовом отправлении находится модель автомата, конструктивно сходного с оружием, что подтверждено справкой об исследовании ЭКЦ МОСЭ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55).

Согласно ст.7 Федерального закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» обязательному подтверждению соответствия подлежат, в том числе, ввозимые в РФ конструктивно сходные с оружием изделия.

Пунктом 84 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» предусмотрено, что ввоз на территорию РФ конструктивно сходных с оружием изделий, в том числе приобретенных, полученных в дар, по наследству или в качестве награды, производится гражданами РФ после проведения сертификации органами по сертификации, аккредитованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

Частью 1 ст.16.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент вынесения постановления, предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях Киселева С.В. состава инкриминируемого правонарушения, однако не учли положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Киселевым С.В., по своему характеру и степени общественной опасности деяния возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями Киселев С.В. не нанес существенный вред отдельным гражданам и обществу, ранее к ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенного регулирования не привлекался.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, ст.30.9 РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Амурской таможни ФИО2 от 08 сентября 2011г. о привлечении Киселева С. В. к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2012г. в отношении Киселева С. В. отменить.

Освободить Киселева С. В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить Киселеву С. В. устное замечание о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Производство по делу в отношении Киселева С.В. прекратить.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов