по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 марта 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Крыловой И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Крыловой И. А.,

установила:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Крылова И.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты по адресу <адрес> по нечетной стороне совершила остановку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2012 года постановление должностного лица частично изменено, в части квалификаций действий и наказания оставлено без изменения.

Крылова И.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на то, что из постановления и фотоматериалов не видно где стоит автомобиль, т.е. до зоны действия знака или в самой зоне действия. Судья необоснованно сослался в качестве доказательств, подтверждающих вину, на список нарушений ПДД и карточку учета транспортного средства. Из решения суда не видно каким образом была исследована схема дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги и как она согласуется с фотоматериалами. Просит отменить решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Крыловой И.А.- Знамеровского Е.В., должностного лица, вынесшего постановление – ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Крыловой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в решении суда, а также пояснениями должностного лица ГИБДД - ФИО3 о том, что остановка транспортного средства была допущена Крыловой И.А. в зоне действия знака 3.27, пояснениями о принципах работы прибора, зафиксировавшего правонарушение.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является район <адрес> нечетной стороны по <адрес>, согласно дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела (л.д.81), на данный участок дороги распространяется действие дорожного знака 3.27. В связи с чем, доводы о том, что из материалов дела не видно находится ли автомобиль в зоне действия знака 3.27, либо до него и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем его является Крылова И.А., не оспаривающая факта владения автомобилем. Судья районного суда, исследовав карточку учета транспортного средства, обоснованно сослался на нее в качестве доказательства. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежат изменению, поскольку подлежит исключению из решения суда указание на подтверждение вины Крыловой И.А. списком нарушений ПДД, так как нарушения ПДД, указанные в списке, учитываются при назначении административного наказания, а не при доказанности вины.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Крыловой И. А., с учетом внесенных в него изменений решением судьи, оставить без изменения.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Крыловой И. А. изменить, исключив указание на подтверждение вины Крыловой И.А. списком нарушений ПДД.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Крыловой И.А. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук