по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 09 апреля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО от 05 января 2012г. Гаврилову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Данным постановлением Гаврилов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин., управляя автомобилем в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от трамвая, осуществляющего посадку и высадку пассажиров с проезжей части, со стороны открытых дверей, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2012г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу в отношении Гаврилова А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не соглашаясь с принятым решением, инспектор ДПС ФИО обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела без учета всех доказательств. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку копия решения суда была получена им 22 февраля 2012г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В., и прекращая производство по делу, судья районного суда, указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Гаврилова А.В., указавшего, что в момент проезда его автомобиля пешеходов, собиравшихся переходить проезжую часть не было, судом вынесено обжалуемое решение.

Судья районного суда, установив, что вменяемое Гаврилову А.В. правонарушение было зафиксировано прибором «Бинар», о чем также указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, не принял мер к истребованию данной видеозаписи, и исследованию ее при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде второй инстанции данная видеозапись исследована, содержащиеся на ней сведения подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, суд указал в решении суда о неявке должностного лица в судебное заседание. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, при том, что при решении вопроса о назначении к рассмотрению жалобы Гаврилова А.В. на постановление должностного лица судьей в определении указано о необходимости вызова инспектора ГИБДД.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В. судьей районного суда рассмотрено односторонне, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В. отменено и на день рассмотрения жалобы инспектора ГИБДД ФИО истекли сроки давности привлечения Гаврилова А.В. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А. В. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук