по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 апреля 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Режент» Писарева А.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Режент»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 28 декабря 2011 года ООО «Режент» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно в непроведении аттестации рабочих мест труда работников (л.д. 44-47).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «Режент» обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указав на малозначительность деяния.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Режент» - Писарева А.А., должностного лица, составившего протокол – ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Статьей 212 ТК РФ устанавливается перечень обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В число этих обязанностей работодателя входит и обязанность обеспечить, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

Материалами дела установлено, что инспекция труда при проверке соблюдения трудового законодательства ООО «Режент» выявила нарушение ст.212 ТК РФ, выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда работников. По результатам проверки составлены акт от 16 декабря 2011 года (л.д.33-36) и протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года (л.д.37-40).

Факт совершения и виновность ООО «Режент» в инкриминируемом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции защитником ООО «Режент» не оспаривался факт непроведения аттестации рабочих мест. Законным представителем ООО при составлении протокола по делу и рассмотрении дела указано на заключение договора на проведение аттестации и на то, что аттестация не закончена.

При таком положении ООО «Режент» допустило нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Наличие договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Режент» с ООО «Региональный экспертный центр охраны труда и здоровья» на организацию и оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. Кроме того, согласно п.7.2 данного договора срок выполнения работ установлен в 120 календарных дней с момента внесения предварительной оплаты за выполняемые работы согласно п.2.1 договора. Из материалов дела не следует, что ООО «Режент» была осуществлена предоплата в соответствии с условиями данного договора, а также не имеется сведений о том, какие мероприятия были проведены в его исполнение, при том, что проверка соблюдения ООО «Режент» трудового законодательства была проведена в декабре 2011 года, то есть почти спустя четыре месяца со дня подписания договора.

Наличие данного договора не является основанием для освобождения ООО «Режет» от административной ответственности.

Доводы жалобы защитника ООО «Режент» о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Судья не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд второй инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО «Режент» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1. № от 28 декабря 2011 года, решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Режент», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Режент» Писарева А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук