по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 апреля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Дороховой Т.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Барановской Р.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Дороховой Т.В. от 27 января 2012 года индивидуальный предприниматель Барановская Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2012 года постановление должностного лица отменено, дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Должностным лицом Дороховой Т.В. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой просит об отмене решения суда, полагая, что судьей районного суда были нарушены нормы материального и процессуального права. Также указала, что с учетом признания Барановской Р.В. вины в совершении инкриминируемого правонарушения и привлечения ее к административной ответственности впервые, ей не могло быть назначено наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 статьи и влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП Барановской Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Санкция данной нормы для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа либо административное приостановление деятельности, что относит данный состав правонарушения, совершенный юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем к подсудности районного суда.

Ссылки заявителя жалобы на положения КоАП РФ предусматривающие, что такой вид наказания как административное приостановление деятельности применяется лишь в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не умаляют законности оспариваемого судебного решения.

Указание в жалобе на право должностных лиц УФМС рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 22.1 ч.1, ст. 23.67 КоАП РФ не является основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, санкцией которых предусмотрено административное приостановление деятельности, относится к компетенции районного суда.

Возможность рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Барановской Р.В. наличествовала бы в случае возможной переквалификации ее действий должностным лицом УФМС на иной состав КоАП РФ, который не предусматривал такой меры наказания как приостановление деятельности, назначение которой является исключительной компетенцией суда.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли отмену постановления должностного лица, то судьей районного суда обоснованно не были рассмотрены обстоятельства инкриминируемого Барановской Р.В. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что с учетом признания Барановской Р.В. вины в совершении инкриминируемого правонарушения и привлечения ее к административной ответственности впервые, ей не могло быть назначено наказание в виде приостановления деятельности также не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку должностное лицо УФМС не вправе предрешать за орган, к компетенции которого относится рассмотрение дела, решение вопроса о назначении наказания.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, оснований к отмене решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Барановской Р.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Дороховой Т.В. оставить без удовлетворения.

Дело направить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по подведомственности.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук