№ 21-139/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 апреля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Сафронова К.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2012г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сафронова К.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 18 декабря 2011г. Сафронову К.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Данным постановлением Сафронов К.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 января 2012г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 марта 2012г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Сафронов К.М. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на соблюдение им Правил дорожного движения РФ и неправильную, по его мнению, оценку доказательств.

В судебном заседании Сафронов К.М. жалобу поддержал. Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сафронов К.М. совершил инкриминируемое правонарушение при указанных выше обстоятельствах. В суде первой инстанции инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол и вынесший постановление о назначении наказания Сафронову К.М., подтвердил изложенные в протоколе и постановлении по делу обстоятельства правонарушения. О тех же обстоятельствах пояснил в районном суде инспектор ДПС ФИО3, также являющийся очевидцем совершенного Сафроновым К.М. правонарушения.

Оснований для оговора Сафронова К.М. сотрудниками полиции по делу не усматривается, не приведено таковых и в жалобе Сафронова К.М. на судебное решение. Законодательство об административной ответственности не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, обнаруживших и пресекавших правонарушение.

Имеющиеся в распоряжении судьи районного суда доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом к показаниям Сафронова К.М. и свидетеля ФИО4 об отсутствии пешеходов и невозможности инспекторов ДПС наблюдать событие правонарушения суд первой инстанции отнесся критически, приведя мотивы недоверия.

Неустановление личности пешеходов, а также других возможных свидетелей правонарушения не влияет на доказанность вины Сафронова К.М.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом ГИБДД, ни судом первой инстанции не допущено.

Наказание Сафронову К.М. назначено минимальное, а потому справедливое.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых решений по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем, следует согласиться с доводом жалобы Сафронова К.М. об ущербности как доказательства видеозаписи, полученной со специального технического средства «Визир». При просмотре видеозаписи на компакт-диске, имеющемся в материалах дела, невозможно идентифицировать не только государственные номера, но даже и марки проезжающих автомобилей. Видеофайл имеет название «Непредоставление – Зайцев», что может истолковываться как информация о непредоставлении преимущества пешеходам неким Зайцевым. Это обстоятельство, а также тот факт, что видеозапись начинается в 12 часов 00 минут, в то время как должностным лицом установлено нарушение Сафроновым К.М. п.14.1 Правил дорожного движения РФ в 11 часов 51 минуту, позволяют полагать, что на видеозаписи зафиксировано другое административное правонарушение, совершенное другим лицом.

Поэтому ссылки на указанную видеозапись подлежат исключению из всех обжалуемых решений по делу, так как это доказательство является неотносимым к рассматриваемому правонарушению. Отсутствие названного доказательства не исключает правильность выводов всех инстанций по делу о виновности Сафронова К.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку имеется совокупность других относимых и допустимых доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 18 декабря 2011г., решение начальника ОГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 января 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сафронова К.М. изменить: исключить ссылки на видеозапись, выполненную специальным техническим средством «Визир», как на доказательство его вины.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу Сафронова К.М. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.